Ruud Gebel

Onderstaande verklaring heb ik gisteravond aan de pers verzonden:

PERSVERKLARING

Wegens alle publiciteit van de afgelopen dagen heb ik de behoefte een korte verklaring af te leggen.

Na de schorsing van de gemeenteraad van afgelopen donderdag en de bekendmaking van het tijdelijk terugtreden van burgemeester de Gelder hebben sommige politieke partijen er voor gekozen een discussie via de media te voeren. Noch ik, noch andere leden van de VVD-fractie nemen deel aan deze discussie, en ik wil u uitleggen waarom.

Als raadslid wil ik graag op inhoudelijke gronden een debat voeren op de plaats waar dat thuishoort, namelijk in de gemeenteraad. Ik wil het debat derhalve noch in de media voeren, noch op de persoon spelen. Daar komt bij dat de Commissaris der Koningin, de heer Franssen, ons uitdrukkelijk verzocht heeft terughoudendheid in de media te betrachten om geen verdere schade aan personen of de gemeente toe te brengen.

Desondanks hebben enkele oppositiepartijen er voor gekozen dit verzoek te negeren en het debat ‘op de man’ te spelen, daarmee schade toebrengend aan betrokkenen waaronder ondergetekende, maar belangrijker nog, aan het vertrouwen dat Alphenaren in hun gemeentebestuur hebben. Dat is een vorm van politiek bedrijven die niet de mijne is en waar ik ver afstand van neem. Aangezien ik mij wel aan de afspraken wens te houden ben ik thans niet in staat mij te verdedigen. Dat betekent niet dat er niet inhoudelijk gesproken gaat worden over zaken als het rapport BING; alles krijgt uiteindelijk een plaats in een openbaar debat. Ik zie daarom uit naar het inhoudelijk debat in de gemeenteraad dat ongetwijfeld in januari gehouden zal worden.

Het zal u niet verbazen dat ik verder naar aanleiding van deze verklaring geen mededelingen doe. Ik wens u, mede namens de VVD-fractie, allen prettige kerstdagen en een gezond en gelukkig 2011.

Ruud Gebel, fractievoorzitter VVD

En dat laatste wens ik u, lezer, uiteraard ook!

Gisteren heeft iemand onder mijn naam een reactie geplaatst op de website van De Telegraaf naar aanleiding van een artikel over het vertrek van burgemeester de Gelder. Ik heb daarop zelf een reactie geplaatst en later volgende mail gestuurd aan de webredactie van de Telegraaf, waarop ik helaas nog geen reactie heb mogen ontvangen:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
L.S.,

Heden is om 15.02 uur een reactie geplaatst onder mijn naam op een artikel aangaande het tijdelijk terugtreden van burgemeester de Gelder (http://www.telegraaf.nl/binnenland/8553520/__Burgemeester_Alphen_treedt_terug__.html ) . Ik heb deze reactie niet geplaatst en ik verzoek u deze reactie te verwijderen. Deze reactie is onnodig grievend voor betrokkene, maar ook schadelijk voor ondergetekende als fractievoorzitter van de VVD in Alphen aan den Rijn. Aangezien mensen het emailadres dienen in te vullen hoop ik dat u de dader kunt achterhalen, indien mogelijk verneem ik graag het mailadres van u.

Helaas staat bij de diverse opties om een klacht te melden niet dat er onder de naam van een ander een reactie is geplaatst, misschien een tip voor de toekomst. Een andere tip is om een check in te bouwen door inzender een mail te sturen waarop gereageerd dient te worden alvorens de reactie wordt geplaatst.

Ik heb zelf een reactie geplaatst om 19.49 uur, helaas niet in correct Nederlands dankzij de ‘spellingscorrectie’ van mijn smartphone. Waar dagelijks staat, had walgelijke moeten staan.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Het is maar dat u het weet.

Wie van mijn hand een politieke column verwacht, moet ik dit keer teleurstellen, maar ik raad u toch aan verder te lezen. Onderstaand bestaand editorial is onderwerp van één van mijn favoriete kerstfilms, de film 'Yes Virginia, there is a Santa Claus', waarin de achtjarige Virgina O'Hanlon, dochter in een arm Iers immigrantengezin in New York, in 1897 een brief schrijft aan de krant The Sun met de vraag of de Kerstman bestaat. De editorial van journalist Francis P. Church is 's werelds meest herdrukte editorial.
"DEAR EDITOR: I am 8 years old. "Some of my little friends say there is no Santa Claus. "Papa says, 'If you see it in THE SUN it's so.' "Please tell me the truth; is there a Santa Claus?
"VIRGINIA O'HANLON.
"115 WEST NINETY-FIFTH STREET."

VIRGINIA, your little friends are wrong. They have been affected by the skepticism of a skeptical age. They do not believe except [what] they see. They think that nothing can be which is not comprehensible by their little minds. All minds, Virginia, whether they be men's or children's, are little. In this great universe of ours man is a mere insect, an ant, in his intellect, as compared with the boundless world about him, as measured by the intelligence capable of grasping the whole of truth and knowledge.
Yes, VIRGINIA, there is a Santa Claus. He exists as certainly as love and generosity and devotion exist, and you know that they abound and give to your life its highest beauty and joy. Alas! how dreary would be the world if there were no Santa Claus. It would be as dreary as if there were no VIRGINIAS. There would be no childlike faith then, no poetry, no romance to make tolerable this existence. We should have no enjoyment, except in sense and sight. The eternal light with which childhood fills the world would be extinguished.
Not believe in Santa Claus! You might as well not believe in fairies! You might get your papa to hire men to watch in all the chimneys on Christmas Eve to catch Santa Claus, but even if they did not see Santa Claus coming down, what would that prove? Nobody sees Santa Claus, but that is no sign that there is no Santa Claus. The most real things in the world are those that neither children nor men can see. Did you ever see fairies dancing on the lawn? Of course not, but that's no proof that they are not there. Nobody can conceive or imagine all the wonders there are unseen and unseeable in the world.
You may tear apart the baby's rattle and see what makes the noise inside, but there is a veil covering the unseen world which not the strongest man, nor even the united strength of all the strongest men that ever lived, could tear apart. Only faith, fancy, poetry, love, romance, can push aside that curtain and view and picture the supernal beauty and glory beyond. Is it all real? Ah, VIRGINIA, in all this world there is nothing else real and abiding.
No Santa Claus! Thank God! he lives, and he lives forever. A thousand years from now, Virginia, nay, ten times ten thousand years from now, he will continue to make glad the heart of childhood.

Ik wens u en de uwen prettige Kerstdagen en een gezond en gelukkig 2011.

Tot in het nieuwe jaar.

Een ongewoon tijdstip voor een blog, maar de situatie in de gemeenteraad geeft daar wel aanleiding toe.
Vanavond was de benoeming van de griffier aan de orde. Onze beoogde nieuwe griffier is Matthijs Kortleven, thans fractievoorzitter van de ChristenUnie. Matthijs is door het presidium van de raad voorgedragen. Het presidium bestaat uit de burgemeester, twee fractievoorzitters van de coalitie en twee fractievoorzitters van de oppositie (met de griffie als secretariaat) en was voor deze sollicitatieprocedure gemandateerd door de raad (met andere woorden: het presidium had toestemming van de raad de sollicitatieprocedure te regelen en uit te voeren). Gedurende de procedure heeft het presidium de raad per mail en mondeling op de hoogte gehouden van de vorderingen.
Een eerste procedure leverde geen geschikte kandidaat op. Tijdens deze eerste procedure bestond het presidium uit burgemeester, ondergetekende, de heren Vrugt (CDA) en Kortleven (CU), Prins (D66) en de Groot (A1). Een tweede procedure was noodzakelijk. Matthijs Kortleven besloot aan deze procedure deel te nemen en heeft vanaf dat moment zich niet meer bemoeid met de sollictatieprocedure. Hij heeft de fractievoorzitters in kennis gesteld van zijn voornemen te solliciteren; alleen mevrouw de Groot heeft aangetekend moeite te hebben met het gegeven dat een huidig raadslid griffier wordt, maar heeft geen blokkade opgeworpen. Mevrouw de Groot was inmiddels op eigen verzoek teruggetreden uit het presidium en vervangen door de heer de Jeu (Nieuw Elan). Na selectie van de sollicitatiebrieven en twee rondes gesprekken is de heer Kortleven als beste kandidaat naar voren gekomen. Bij beide procedures waren tevens één van de loco-griffiers, de gemeentesecretaris en een PenO-functionaris betrokken.
Er is nog iets dat u moet weten voor ik terugblik op gisteravond. Sinds alle problemen die na de formatie waren ontstaan hebben de fractievoorzitters op initiatief van de burgmeester het afgelopen half jaar gewerkt aan het verbeteren van de onderlinge verhoudingen. Een van de afspraken die we naar aanleiding van enkele onverwachte zaken in de raden van maart en april hebben gemaakt is dat we elkaar tijdig op de hoogte stellen van mogelijke problemen, moties, amendementen en dergelijke. Toen de vergadering gisteren begon, was er geen contact geweest tussen leden van A1, SP, Beter Alphen en GroenLinks met leden van het presidium en de coalitie. Uitsluitend A1 heeft gemeld moeite te hebben met de benoeming, maar we waren niet op de hoogte van de verregaande inhoud van de bezwaren. Wat schetst onze verbazing? De heer de Hoog van A1, dezelfde partij waar mevrouw de Groot deel van uitmaakt, trok onomwonden de integriteit van de heer Kortleven én van het presidium in twijfel. Hij veroordeelde het feit dat de heer Kortleven bij de eerste procedure betrokken was en sloot niet uit dat het presidium opzettelijk de eerste procedure om zeep had geholpen om zo de heer Kortleven in het zadel te helpen. Dat is een zware beschuldiging die niet op feiten berust, reden om de heer de Hoog te vragen delen van zijn betoog terug te nemen en zijn excuses aan te bieden. Dat weigerde hij. Ook andere oppositiepartijen wilden aantekeningen maken bij de procedure, zonder dat zij eerst het presidium hadden gevraagd om verdere opheldering van de procedure. Hierop heb ik verzocht de vergadering tot nader order te schorsen aangezien dit geen sfeer was om een zwaar onderwerp als het BING-rapport te behandelen. Eerst dient er weer orde op zaken gesteld te worden. Het vele werk dat de afgelopen maanden is verricht om de verhoudingen weer goed te krijgen is door een deel van de oppositie teniet gedaan.
Ik wil ook een complottheorie ontzenuwen die de ronde doet. De coalitiepartijen zouden het niet eens zijn over de gevolgen van het BING-rapport en daarom bewust aangestuurd hebben op uitstel van de behandeling. Dat is een bijzondere theorie. Dat zou namelijk betekenen dat wij de heer de Hoog hebben verzocht zijn beschamende betoog af te steken zodat wij de vergadering konden schorsen. U gelooft dat toch zelf niet, hoop ik? Er is ook geen onenigheid binnen de coalitie.
Bovendien hebben wij geen baat bij de situatie waarin het BING-rapport reeds openbaar is en iedereen vrijelijk in de media reeds kan reageren. Zo beweert de heer van As op TV West dat het college zich reeds heeft vrijgepleit; onzin natuurlijk. Immers, er ligt uitsluitend een rapport van het bureau BING, het college moet zich in de raad nog verdedigen. De heer van Geest zegt dat een wethouder altijd politiek verantwoordelijk is voor het handelen van ambtenaren. Ook dat is niet zo. Zelfs de directeur van het bureau BING zegt dat je niet verantwoordelijk kunt zijn  voor ambtenaren die dingen doen die niemand heeft kunnen voorzien. Of dat in Alphen het geval is geweest, moeten we nog in de raad bespreken.
Helaas zijn de oude tegenstellingen tussen oppositie en coalitie door een deel van de oppositie weer van stal gehaald. De oppositie dient zich te realiseren dat de coalitie een meerderheid heeft; wij hebben de oppositie niet persé nodig om de stad te besturen. Ik ga niet opnieuw veel tijd steken in praatsessies met een oppositie die bij de eerste de beste gelegenheid de afspraken schendt; de coalitie heeft meerdere malen een uitgestoken hand getoond. Ik kan mijn tijd beter besteden aan het besturen van de stad.

Tot volgende week.

Rijnwoude heeft ook in meerderheid besloten een vrijwillige arhiprocedure te starten. De PvdA heeft in navolging van D66 op basis van argumenten en zorgvuldige weging besloten om met de VVD vóór een vrijwillige fusie te kiezen. Dat vergt politieke moed, waarvoor hulde. Hoe anders zaten CDA en CU/SGP in het debat? Een voorstel van het CDA, aangekondigd als een laatste poging de partijen tot eensgezindheid te bewegen, raakte kant noch wal: de beslissing tot fusie uitstellen tot na de volgende gemeenteraadsverkiezingen! Dit terwijl duidelijk was dat Alphen aan den Rijn en Boskoop reeds voor de fusie hadden gestemd.De CU/SGP-fractie had veel woorden nodig om een andere 'motie' in te dienen die voorzag in de aansluiting van Rijnwoude bij een club uit Goedereede van zelfstandige kleine gemeenten. Leuk, zo'n motie, terwijl je reeds weet dat de meerderheid voor fusie gaat stemmen. Maar goed, de drie gemeenteraden kiezen nu voor een vrijwillig traject en ik ga er van uit dat ook de tegenstemmers zullen meewerken aan een goed vervolg, waarbij veel aandacht geschonken moet worden aan zaken als lokale lasten (wat ons betreft stijgen deze ten hoogste met het inflatiepercentage), het minimaliseren van de afstand tussen burger en bestuur en de positie van Benthuizen. Er moe de komende maanden veel werk worden verzet, niet in de laatste plaats aan het formuleren van een gezamenlijke strategische visie.

De komende week wordt ook spannend voor ons ziekenhuis. Per 1 april a.s. dreigen de operatiekamers in Alphen aan den Rijn gesloten te worden omdat het ziekenhuis moet bezuinigen. Dat laatste moet, maar er worden verkeerde keuzes gemaakt. In 2005 beloofde de toenmalige voorzitter van de Raad van Bestuur, Erik van Royen, dat de faciliteiten in Alphen aan den Rijn uitgebreid zouden worden zodat Alphenaren alleen in uitzonderlijke gevallen nog naar Leidderdorp zouden moeten. Sinds deze tijd is het alleen maar slechter geworden. No steeds is de wachttijd voor een polikliniekbezoek in Alphen vaak langer dan in Leiderdorp, moeten patiënten vaak naar Leiderdorp reizen. En nu dreigen de faciliteiten nog verder achteruit te gaan. Voorlopig voor één jaar wordt er gezegd, maar een harde garantie dat ze daarna weer open gaan wordt niet gegeven. Het gaat ongetwijfeld gevolgen hebben voor de hoeveelheid verwijzingen naar het Rijnland Ziekenhuis, en zo wordt het paard achter de wagen gespannen. Maar goed, de beslissing is nog niet gevallen, we hopen dat de directie op zijn schreden terugkeert en een andere oplossing vindt.

Tot volgende week.

'Leuk, zeker, als eerste raadslid op de lijst van machtigste mensen van Alphen aan den Rijn staan', vroeg iemand mij gisteren. 'Ja, wereldberoemd in Alphen', lachte ik terug. Natuurlijk voel ik mij gevleid; 'Alles is ijdelheid' staat er op een tegeltje dat bij één van mijn beste vrienden thuis hangt. Maar ik houd zelf niet zo van het woord macht. Macht heeft voor mij een negatieve bijklank; het is iets dat je met geweld of met andere zaken afdwingt en dat je voor persoonlijk gewin gebruikt. Ik spreek liever van invloed; invloed krijg je en/of wordt je gegund, en wend je aan voor, in mijn geval, de gemeente Alphen aan den Rijn. De invloed die ik als raadslid heb, heb ik maar zeer ten dele als individu. Natuurlijk wordt er, als fractievoorzitter van de grootste fractie in de gemeenteraad, naar je geluisterd als je iets te melden hebt, en ben je in staat zaken in gang te zetten. Maar dat is mij gegeven door de fractie die mij tot voorzitter heeft gekozen, hetgeen weer het gevolg is van het feit dat de ledenvergadering mij tot lijsttrekker heeft gekozen. Het feit dat wij de grootste fractie zijn is ons gegeven door de kiezers die zich in grote getale hebben kunnen vinden in wat de VVD de afgelopen jaren heeft gedaan en wat de VVD de komende jaren van plan is. Dat wij zaken voor elkaar krijgen, is echter niet mogelijk zonder dat de meerderheid van de gemeenteraad dat goedkeurt, coalitie én oppositie. Sterker nog, er gebeurt in deze stad niets zonder dat de gemeenteraad dat goedkeurt. Geen projectontwikkelaar kan aan de slag, geen stukje huisvuil wordt opgehaald, geen tegel gaat in de stoep, geen boom in de grond, geen strooiwagen de weg op zonder dat de gemeenteraad dat heeft goedgekeurd. Ook als grootste fractie moet je de raad overtuigen van jouw ideeën. Een simpel voorbeeld: de Ster van Alphen. Door mij geïnitieerd, maar als mijn fractie mij niet de ruimte had gegeven het voorstel in te dienen, de raad het voorstel niet had goedgekeurd en de wethouder het niet had uitgevoerd, was er niets gebeurd. Dus ik heb een voordracht voor de machtigste van Alphen 2011: de gemeenteraad. Maar voor 2010: John, gefeliciteerd met de eerste plaats.

Macht, of beter invloed, speelt ook een rol bij de herindeling, de fusie. De VVD is voor een fusie met Boskoop en Rijnwoude. Het vergroot de invloed die we hebben op provinciaal en rijksniveau, we zijn beter in staat om zaken als bereikbaarheid (N207, Maximabrug), Oude Rijnzone en Greenport aan te pakken. Er wordt meer geluisterd naar een 100.000+-gemeente. Logisch, toch? De centrumgemeentefunctie, zoals deze door sommige partijen in Rijnwoude wordt gewenst, is voor Alphen aan den Rijn geen verbetering. Bestuur en beleidsmakers blijven in alledrie gemeenten aanwezig, hetgeen de bestuurskracht en de eerdergenoemde invloed niet vergroot, en als Alphen krijgen we wel de lasten, maar niet de lusten. Dat neemt niet weg dat ik de achterliggende zorgen van Rijnwoude wel begrijp. Zaken als hogere lasten voor de burgers en een grotere afstand tussen inwoner en bestuur liggen op de loer. Ik begrijp drommels goed dat de raadsleden van Rijnwoude zich daar zorgen over maken, en dat zij de verantwoordelijkheid dragen om de belangen van de inwoners van Rijnwoude goed te behartigen. Ik ben echter van mening dat beide zaken hanteerbaar zijn. Je kunt de lasten van de burger voor twee gemeenten zelfs verlagen door de tarieven te brengen op het laagste niveau van de drie gemeenten, zo hebben zij zelfs voordeel bij een fusie. Dat vergt een bezuiniging die op een totale begroting van meer dan 200 miljoen (excl. grondexploitaties) bitter weinig voorstelt. Wat de afstand van de inwoners tot het bestuur betreft: ook dat is iets waar je maatregelen kunt nemen om deze afstand te minimaliseren, zodanig dat er geen verschil is tussen een inwoner van Alphen aan den Rijn, Boskoop of Hazerswoude-Dorp, behoudens de fysieke afstand natuurlijk. De toenemende digitalisering en e-dienstverlening, gecombineerd met regelmatige contactavonden of andere maatregelen, maakt de afstand zeer klein. Ik heb wethouder Hoekstra gevraagd of hij bij het raadplegen van de Adviseurs in het kader van ons nieuw op te stellen communicatie- en participatiebeleid ook expliciet aandacht zal besteden aan de inwoners van Zwammerdam en Aarlanderveen. Dat blijkt reeds te gebeuren. Hoe vinden zij dat zij thans bij het gemeentebestuur worden betrokken, en welke verbeteringen zijn wat hen betreft nodig en mogelijk? Daarbij kunnen we ook kijken naar de ervaring met de contactavonden en dergelijke zoals deze in Rijnwoude plaatsvinden. Op deze manier ontwikkelen we een participatie- en communicatiebeleid dat reeds voorbereid is op een toekomst met nog meer kleine kernen. Ik hoop vurig dat ook Rijnwoude uiteindelijk zal kiezen voor een vrijwillige arhi-procedure en samen met ons en Boskoop de uitdaging aangaat om deze fusiegemeente tot een voorbeeld voor anderen te maken, onder andere op het gebied van lage lasten en hoge betrokkenheid van hun inwoners.

Tot volgende week.

P.S.: Tip: de ijsbaan en de Midwinterfair in Archeon. Ik heb afgelopen dinsdag de opening bijgewoond. Een sprookjesachtig verlichte ijsbaan in Middeleeuwse omgeving, een aanrader. Klik hier voor meer informatie.