Ruud Gebel

Een andere vorm van risico's betreft financiële risico's. In dat licht heeft de SP in samenwerking met Machiel van der Schoot een enorme reeks vragen aan het college gesteld dat deze vragen inmiddels heeft beantwoord. In de krant heeft de heer Schriek, fractievoorzitter van de SP, laten weten 'zijn reet met de antwoorden af te vegen' en nieuwe vragen te stellen. Tja, als de antwoorden je niet bevallen..... Dit taalgebruik hoort niet in de gemeenteraad thuis. Helaas zijn er meerdere partijen in de raad die, laat ik het zachtjes formuleren, 'straattaal' gebruiken die appelleert aan een groep kiezers die ik de 'chronisch ontevredenen' noem. U kent ze wel: niets wat politici doen is goed, het zijn zakkenvullers, alles is verkeerd. Kortom: PVV- en SP-stemmers. Het aardige is dat deze manier van korte-termijn-politiek bedrijven als een boemerang bij hen terugkomt als ze ooit regeringsverantwoordelijkheid dragen. Daarom zie je de SP in de Tweede Kamer milder worden (de peilingen lijken er immers op te wijzen dat ze bij verkiezingen niet onder regeringsverantwoordelijkheid uit kunnen), en kijkt de PVV er wel voor uit echt deel uit te maken van de regering. Ze weten immers dat het zaaien van ontevredenheid over, en het kweken van wantrouwen tegen politici, ze thans winst oplevert, maar zich tegen hen keert als zij zelf regeringsverantwoordelijkheid dragen en ze hun aanhang drastisch zullen zien slinken. Houd er dus mee op, laat straattaal op straat en draag constructief bij aan het bestuur van deze stad. En oh ja, een motie van wantrouwen tegen een wethouder in je zak houden klinkt ook leuk, maar je doet dat in de wetenschap dat dezelfde motie als hij op tafel wordt gelegd door de meeste partijen van tafel wordt geveegd.

Tot volgende week.

Rutte vergeleek de actie terecht met het in de arena werpen van rood vlees waar de leeuwen, of hyena's, dat was niet helemaal duidelijk, zich onmiddelijk op storten, bekeken door een zich wild(ers) lachende dompteur. Elke keer trapt men er weer in, als betreft het een Pavlovreactie: Wilders roept, de rest reageert. Houdt er nu eens mee op. Wat is de winst van deze opwinding? Zijn we wijzer geworden, beter, sterker, rijker? Welnee, het enige dat is bereikt is een aantal hits op de website waar menige website jaloers op is. Kunnen we Wilders niet beter voor reclame laten betalen? Zo houdt hij minder geld over voor zijn andere geintjes. Het ziet er overigens naar uit dat men sowieso opening van zaken moet geven over de financieringsbronnen van elke politieke partij, en ik weet niet of elke donateur zo dapper is om met naam en toenaam geassociëerd te worden met de PVV.

Zelfs de lokale politiek heeft gemeend zich te moeten mengen in de discussie en stelt artikel 43 vragen aan het college over deze kwestie, en vraagt zelfs een uitspraak van de gemeenteraad. Het moet niet gekker worden. Gaan we nu zelfs via de lokale en regionale media gratis reclame voor Wilders maken? Heus, we weten echt wel dat Groen Links en anderen verontwaardigd zijn over het bestaan van de website. Ik betwijfel sterk of deze site aanzet tot vreemdelingenhaat, zoals men regelmatig beweert. Ik denk niet dat mensen die vreemdelingen haten, of vrezen, dat meer of minder zullen doen door deze website of alle commotie er omheen. De enige manier om dit te bestrijden is kalm te blijven, het de aandacht te geven die het verdient, namelijk geen en gewoon als beschaafde politieke partijen blijven doen wat we altijd doen: er, vanuit diverse overtuigingen, zijn voor alle mensen in deze stad, ongeacht uit welke windstreek ze afkomstig zijn.

Deze hele kwestie heeft slechts één voordeel: het heeft het nieuws over het niet doorgaan van de Elfstedentocht verdrongen van de voorpagina's. Ik twitterde eerder: gelukkig is het land waar de ijsdikte in Balk de opening van het nieuws is en waar het leger wordt ingezet tegen de sneeuw op het ijs in plaats van tegen de eigen bevolking. Maar kunnen we alstublieft weer terug naar het nieuws dat echt de aandacht verdient, de kwestie Syrië voorop? Dank u wel.

Tot volgende week.

De Maximabrug wordt eerder aangelegd dan de rondweg. Daarom zijn er wat de VVD betreft enkele voorwaarden verbonden aan de aanleg van de brug:

1. Zo lang de rondweg niet is aangelegd, dienen verkeersremmende maatregelen, zoals een verbod voor vrachtverkeer over ‘s Molenaarsbrug en dynamisch eenrichtingverkeer, er voor te zorgen dat er geen toename, maar zelfs een afname van verkeersbewegingen over de Gnephoek, de Churchilllaan en de Burg. Bruins Slotsingel, en daarmee door de woonwijken l’Universa, Groenoord en Wielingen/Marsdiep en langs het Ashram College optreedt.
2. Een tweede voorwaarde is dat er zo snel mogelijk wordt begonnen met het maken van het bestemmingsplan dat de aanleg van de rondweg mogelijk maakt, zodat deze collegeperiode de benodigde procedure zo ver mogelijk wordt doorlopen.
3. Een derde voorwaarde is dat de verlenging van de Bruins Slotsingel samen met, en niet eerder dan de aanleg van de grote rondweg gerealiseerd wordt.

Als aan deze voorwaarden wordt voldaan, stemt de VVD van harte in met de aanleg van de Maximabrug.

De Julianabrug komt ook weer terug. In dezelfde week dat de brug weer opengaat voor autoverkeer, wordt ook het rapport bekend dat door deskundigen is opgesteld. Ik ben benieuwd.

Als raadslid dien je terughoudend te zijn met je te bemoeien met individuele gevallen van zaken die onder verantwoordelijkheid van het college vallen; dat geldt in mindere mate ook voor relatieve buitenstaanders. Als je je er toch mee wilt bemoeien, doe je dat via het informele circuit, of, als je toch de openbaarheid zoekt, zorg je er voor dat je alle feiten kent alvorens verwijten en beschuldigingen jegens het college de wereld in te slingeren. In een casus als van de familie Tillemans is het onmogelijk alle feiten te kennen. Wat dat betreft zijn enkele mensen de afgelopen paar weken mijns inziens een brug te ver gegaan. Het college is gehouden aan geheimhouding, zelfs als de familie zegt dat er volledige openbaarheid gegeven mag worden. Ik heb zelf als huisarts en als bestuurslid van de huisartsenpost ten gevolge van mijn geheimhoudingsplicht ook situaties meegemaakt waar  ik geen volledige openheid van zaken heb kunnen geven, terwijl de andere partij daar wel toestemming voor gaf. Echter, de andere partij weet niet wat ik zou hebben gezegd, en dat maakt dit soort casus zo ingewikkeld. Ingewikkeld genoeg om grote terughoudendheid te betrachten en geen van beide partijen te veroordelen zonder de volledige feiten te kennen. Dat is de reden dat de VVD-fractie zich niet met deze zaak heeft bemoeid. Wij gaan er van uit dat het college al het mogelijke doet binnen de wettelijke mogelijkheden die er zijn.

Tot volgende week.