Ruud Gebel

Deze week staat in Binnenlands Bestuur een leuk artikel over het promotieonderzoek van Erna Scholtes over het begrip transparantie. Een toverwoord dat te pas en te onpas wordt ge-, en vooral misbruikt. Als we maar 'transparant' zijn, komt alles goed. Ja, was dat maar waar. Transparantie leidt vaak tot het beschikbaar komen van zoveel informatie dat het tegendeel wordt verkregen van wat men beoogt; bovendien waarschuwt ze er voor dat alle informatie die we krijgen is verkregen door selectie en bewerking, en dus een gecreëerde werkelijkheid is. Door de spreekwoordelijke bomen zien we het bos niet meer. Aangezien niemand de vele bladzijden informatie gaat lezen, beperken politici zich tot de stukjes informatie waar ze mee kunnen scoren. Dat wordt uitvergroot, waardoor we een (nog) beperkter zich op het geheel krijgen. Meer transparantie leidt dus vreemd genoeg vaak niet tot meer, maar eerder tot minder doorzichtigheid. Moeten we dus minder transparant worden? Nee, daar pleit ik o

Als ik minister van VWS was.... verhoogde ik het beschikbare budget jaarlijks met niet meer dan het inflatiepercentage verplichtte ik zorgverzekeraars hetzelfde met de premies te doen zette ik alle koepels van patienten, zorgverzekeraars en zorgaanbieders om tafel met de NZa en de NMa om het beschikbare budget te verdelen aan de hand van een alomvattend plan voerde ik eigen bijdragen uitsluitend in om in de zorg te sturen (in plaats van als extra financieringsmogelijkheid), zoals een eigen bijdrage van 25 euro voor spoedeisende zorg buiten kantooruren verbood ik zorgverzekeraars om niet-bewezen therapieën, luxe zorg en met de levensfase gepaard gaande logische kosten te vergoeden liet ik alle zorgverzekeraars een kwartaalnota aan hun verzekerden sturen liet ik de patiënt elk kwartaal 10% van deze nota betalen met een maximum van 100 euro per kwartaal verplichtte ik zorgverzekeraars elk geval van fraude te melden bij de NZa en NMa schrapte ik alle overbodige en conflicterende

Er is veel ophef ontstaan over de uitkomsten van de raadpleging van onze inwoners over de nieuwe gemeentenaam. In Boskoop is veel campagne gevoerd voor de naam Rijn en Gouweland. Dat is te merken, de opkomst ligt in Boskoop rond de 40%, In Alphen aan den Rijn 35% en in Rijnwoude 33%. Dankzij de gewogen stemming, waar ondergetekende ook voor gestemd heeft, komt de naam Rijn en Gouweland als eerste uit de bus. Kijken we naar absolute stemmen, komt de naam Alphen aan den Rijn met een grote meerderheid naar voren. De vraag is hoe we als gemeenteraden met deze uitslag omgaan. Iemand vroeg zich tegenover mij af wanneer we ophouden met Boskoopse en Rijnwoudse stemmen zwaarder te tellen, of dat we dat de komende tijd bij meer besluiten zullen doen. In een tweet vroeg iemand zich af of Boskoopse en Rijnwoudse inwoners in de toekomst ook naar rato belasting zullen betalen. Voor de naam Rijn en Gouweland spreken twee zaken: het is een nieuwe naam, dat is prettig voor de twee andere gemeenten,

Verontwaardiging bij de zorgverzekeraars was te lezen in de kranten nu blijkt dat zorgverzekeraars vele miljoenen hebben uitgekeerd aan een instantie, genaamd EuroPsyche, die psychische hulpverlening leverde, maar dat wel deed zonder psychiaters, maar met maatschappelijk werkenden, alternatieve therapeuten en dergelijke. Zelfs homotherapie blijkt vergoed te zijn. Het blijkt dat zorgverzekeraars nauwelijks gebruik maken van hun recht om declaraties te controleren. Logisch, want ze hebben daar geen belang bij, het kost tijd en moeite en het leidt soms tot gespannen verhoudingen met ziekenhuizen en andere zorgaanbieders. Onder andere mijn eigen partij ziet zorgverzekeraars als de regisseurs van de zorg. Ja, maar wel regisseurs zonder dat zij de gevolgen dragen van slecht beleid. Immers, als ze slecht beleid voeren en hoge kosten maken, zien wij dat gewoon terug in de premies. Terwijl er een hoop geld te halen valt. Bovengenoemde is een voorbeeld, maar wat dacht u van het gegeven dat pat