Ruud Gebel

De zaak-Mauro toont de lastige spagaat aan waar politici vaak in verkeren, ook op lokaal niveau. Beleid krijgt een gezicht, of beter gezegd in dit geval één gezicht, dat gezicht krijgt publiciteit en vervolgens komt er een golf van emoties los. De vraag is of politici zich door emoties moeten laten leiden. Politici zijn weliswaar geen digitale apparaten, maar enige consistentie van beleid moet je wel van politici verlangen. Eén ding is zeker: de politiek moet zich niet door incidenten laten leiden. Eén zwaluw maakt nog geen zomer.  Elk incident, of liever meerdere vergelijkbare incidenten, moet wel reden zijn om het beleid kritisch te beschouwen. Vinden we dit incident ernstig genoeg, of vinden we het aantal incidenten groot genoeg om het beleid te herzien? Is dit wel een incident, of betreft het een structureel probleem? In de zaak-Mauro weet ik het niet, ik ken alle ins en outs niet. Ik heb in de raad van afgelopen donderdag aandacht gevraagd voor het fenomeen dat we ons als raadsle

Ik ben er klaar mee: de deprimerende columns in de kranten, de treurige tweets over hoe erg het allemaal is in Alphen aan den Rijn, de droefgeestige debatten over de Lage Zijde. Het wordt tijd voor optimisme . De tegenbegroting van D66 bijvoorbeeld: ons inhoudelijk oordeel komt a.s. donderdag in de raad, maar het is verfrissend te zien dat een oppositiepartij tot zoiets komt. Ik citeer: "We laten zien dat D66 andere keuzes maakt, in plaats van alleen maar ‘boe’ roepen tegen de begroting van het college.". Precies, niet handelen vanuit negativisme, mensen zwart maken of schelden, maar laten zien waar en hoe jij het anders wilt. Er is reden genoeg voor optimisme. Het is mooi weer, ons welvaartsniveau is volgend jaar op het niveau van 2008 (en ik kan mij niet herinneren dat we het toen erg slecht hadden), Nederland behoort tot de rijkste landen ter wereld ( nog steeds), we hebben het beste pensioenstelsel ter wereld, en volgend jaar worden we Europees kampioen voetbal. In Al

Het getuigt van een gebrek aan transparantie als een meerderheid van de Tweede Kamer weigert om inzage te geven in de besteding van de subsidies die de fracties krijgen. Hier past slechts schaamte. Elke politicus en elke regeringspartij dient in het openbaar verantwoording af te leggen over de uitgave van gemeenschapsgeld tenzij zaken als de nationale veiligheid zich daar tegen verzetten. Daarvan is hier geen sprake. Elk jaar leggen de gemeenteraadsfracties verantwoording af over de besteding van de zogenaamde fractieondersteuninggelden. Iedereen die dat wil kan zien waar we dat geld aan besteden, van een scholing tot de kosten van een inspraakavond. Zo hoort het, we hebben niets te verbergen en u heeft er recht op te weten waar we gemeenschapsgeld aan besteden. Ik vind ook dat de giften aan politieke partijen openbaar moeten worden. Ik wil kunnen controleren of een standpunt van een partij níet mede ingegeven is door een gulle donatie van een belanghebbende. Als bedrijf X € 100.0000 s

Afgelopen vrijdag was ik te gast in Op het dorp, het lokale praatprogramma gepresenteerd door Eveline Verhoeve. Onderwerp van gesprek was de Maximabrug , of zoals mijn oudste dochter het laatst noemde, de ophefbrug. Ik ga niet opnieuw in op alle argumenten pro en contra. Ik begrijp de bezorgdheid van omwonenden en de bewoners van de Landlustweg, en als het enigszins mogelijk is proberen we Landlustweg letterlijk te omzeilen. Maar we hebben wel een verkeersprobleem op te lossen, zowel in Koudekerk als in Alphen aan den Rijn. Verkeer dat niets in Alphen of Koudekerk te zoeken heeft, moet niet door Alphen of Koudekerk hoeven rijden. Verkeer dat in Alphen of Koudekerk moet zijn, of er uit moet, moet dat via een zo kort mogelijke weg kunnen doen. De Maximabrug (hoog omdat het van de provincie moet, en 2x2 baans omdat dat voor de grote rondweg moet) en de grote rondweg zijn ons inziens de oplossing voor dat probleem. Maar als iemand een haalbare slimmere oplossing weet, graag. In de raadsv

Wanneer houden partijen op met spoeddebatten aanvragen en dergelijke op basis van krantenberichten zonder eerst even te vragen of het klopt wat in de krant staat en of het volledig is? Afgelopen donderdag hebben we veel tijd verspild aan een spoeddebat over de Lage Zijde. Zeker, het was weer eens de gelegenheid voor de oppositie om eens lekker tegen het college aan te schoppen. Contactgestoord, noemde de heer van As de wethouder. Een staaltje van waardig taalgebruik, nietwaar? Veel partijen waren bezorgd. Waren deze partijen dat zes weken geleden niet? Jazeker, slechts zes weken geleden hebben we in de commissie ook over de Lage Zijde gesproken. Toen was er meer onzekerheid dan nu. Er is nu een belegger/ontwikkelaar voor de Lage Zijde, Wonen Centraal gaat haar deel voor haar rekening nemen. Zoals reeds in augustus toegezegd zullen we in oktober over het Cultuurhuis spreken en in november/december over het parkeren en in januari/februari geven we een klap op het totale plan. Desondanks