In het nieuws

Wanneer houden partijen op met spoeddebatten aanvragen en dergelijke op basis van krantenberichten zonder eerst even te vragen of het klopt wat in de krant staat en of het volledig is? Afgelopen donderdag hebben we veel tijd verspild aan een spoeddebat over de Lage Zijde. Zeker, het was weer eens de gelegenheid voor de oppositie om eens lekker tegen het college aan te schoppen. Contactgestoord, noemde de heer van As de wethouder. Een staaltje van waardig taalgebruik, nietwaar? Veel partijen waren bezorgd. Waren deze partijen dat zes weken geleden niet? Jazeker, slechts zes weken geleden hebben we in de commissie ook over de Lage Zijde gesproken. Toen was er meer onzekerheid dan nu. Er is nu een belegger/ontwikkelaar voor de Lage Zijde, Wonen Centraal gaat haar deel voor haar rekening nemen. Zoals reeds in augustus toegezegd zullen we in oktober over het Cultuurhuis spreken en in november/december over het parkeren en in januari/februari geven we een klap op het totale plan. Desondanks bood de raad van afgelopen donderdag een platform om alle zaken na zes weken nog eens gezellig door te akkeren. Tijdverspilling dus, en dat is de reden dat de VVD-fractie zich buiten de discussie heeft gehouden. Kunnen we met zijn allen misschien afspreken dat als we iets in de krant lezen, we eerst even verifiëren of het klopt voordat we een heel circus optuigen? Even een mail naar de betreffende wethouder of partij is voldoende, je hebt snel antwoord en kunt daarna beslissen of artikel 43-vragen of een spoeddebat zinvol is. Begrijp me niet verkeerd: ik zeg niet dat de krant verkeerd bezig is, maar vaak is de informatie die zij krijgen incompleet, verkeerd geinterpreteerd en dergelijke.

Gisteren in het nieuws: de ouderwetse wijkverpleegkundige werkt veel efficiënter dan de bestaande thuiszorgorganisaties waar voor elke handeling inmiddels een aparte functionaris blijkt te bestaan. Je wordt gewassen door A, je steunkousen worden aangetrokken door B etc.. Eén wijkverpleegkundige die de patiënt leert kennen en omgekeerd is natuurlijk efficiënter en veel beter voor de patiënt. Wat een verrassing, maar niet heus. Dit roepen mensen uit het veld al sinds de jaren negentig, Den Haag ontwaakt nu pas.

Aanstaande donderdag houden wij als huisartsen een landelijke manifestatie in de RAI tegen de geplande bezuinigingen van minister Schippers op de huisartsenzorg. Wij begrijpen als huisartsen dat er bezuinigd moet worden, maar de minister maakt de verkeerde keuzes. Er liggen bezuinigingen voor de hand die een meervoud opleveren van de 20.000 euro per praktijk die de minister nu wil bezuinigen, en die ten koste zullen gaan van bereikbaarheid en dienstverlening. We zijn de afgelopen jaren veel meer gaan doen, op verzoek van Den Haag; meer doen heeft tot meer kosten geleid. Als dank daarvoor kort de minister ons nu. Nog een verkeerde keuze: de minister wil huisartsen dwingen de zogenaamd eenvoudige zorg over te laten aan hulpdokters als de physician assistents en nurse practitioners. Dat zijn  functionarissen die prima werk doen in ziekenhuizen en op huisartsenposten, waar de patiënt voor één klacht komt, en waar men niet zoals wij de beschikking heeft over praktijkverpleegkundigen. Als we deze functionarissen ook in de reguliere huisartsenpraktijk laten werken, gebeurt hetzelfde als bij de thuiszorg: versnippering, inefficiëntie, minder kwaliteit. De kracht van de huisarts is dat hij of zij een totaalbeeld van de patiënt heeft. Patiënten komen zelden meer met één simpele klacht bij de dokter. Moet ik patiënten gaan vertellen dat ze voor klacht A bij de assistente moeten zijn, voor B bij de nurse practitioner en voor C bij mij? Ik dacht het niet. Aanstaande donderdag krijgt u bij uw huisarts dus meestal een antwoordapparaat. Het is maar voor één dag, vrijdag werkt iedereen weer gewoon, want wij laten de patiënt niet in de kou staan. Ik hoop dat u daar begrip voor heeft.

Tot volgende week.