De volgende stap

Gisteren rechtstreeks, deels via Twitter en later in samenvatting op Politiek24 het CDA-congres gevolgd. Inderdaad, zoals Verhagen zei, een feest van de democratie. Iedereen heeft kunnen zeggen wat hij of zij wilde en op de manier waarop hij of zij wilde. Slechts één dissonant, een man die iets over bruin brulde, daarmee ten onrechte de vergelijking met WO II oproepend, maar ook dat valt onder de vrijheid van meningsuiting. Meest indrukwekkend vond ik de toespraak van Hannie van Leeuwen. Tegenstander om voor haar moverende redenen, maar aan iedereen de ruimte latend iets anders te vinden, vóór het congres geen hypotheek gelegd op de uitkomst (i.t.t. tot mensen als van Agt, Veerman etc.) en oproepend tot eenheid, niet in het standpunt ten aanzien van de akkoorden, maar wel in het gedachtengoed van de partij. Edoch, ik vind wel dat zij, en dat geldt voor vele anderen, deze mening had moeten ventileren op het moment dat het CDA in de verkiezingscampagne de PVV niet uitsloot. Natuurlijk ben ik blij met de uitkomst, omdat ik vind dat het kabinet Rutte-Verhagen er moet komen. Wat wordt de volgende stap? Ik denk dat Ferrier en Koppejan slechts twee keuzes hebben: steun uitspreken of opstappen. Een tussenweg is er niet. Het is in geen enkele partij zo dat 100% van de leden tevreden is met de gekozen route, maar het is ook in geen enkele partij zo dat een fractie stemt op basis van de verhouding binnen de partij; immers, je zit er zonder last en ruggenspraak, en dat geldt voor beide kampen. Ik denk dat als je binnen de VVD een peiling houdt misschien 10% niet gelukkig is met het huidige akkoord, maar dat wil niet zeggen dat er drie fractieleden zijn die deze 10% vertegenwoordigen door afwijkend stemgedrag te vertonen. Kortom, ofwel je schaart je 100% achter de akkoorden, ofwel je stapt op. Betekent dat dat je gedurende de rit altijd unaniem moet stemmen? Nee. Daar waar gestemd wordt over zaken die niet in verkiezingsprogramma en regeerakkoorden zijn opgenomen, is een fractielid vrij te stemmen wat hij of zij wil. Dat er toch vaak unaniem voor of tegen een voorstel gestemd wordt, heeft vooral te maken met het gegeven dat mensen niet voor niets in één fractie bij elkaar zitten, de denkbeelden komen grotendeels overeen.

Wat vind ik van het gedoogakkoord (het regeerakkoord komt volgende week)? Opvallend is dat het woord islam er niet in voorkomt, behalve in de slotverklaring (in het regeerakkoord wordt slechts één keer een omerking gemaakt over islamitische scholen). Toch is dat waar de meeste critici het over hebben. Dat getuigt van een grote angst voor Wilders. We moeten de rol van Wilders niet groter maken dan hij is. De enige verwijzing naar de islam die ik heb kunnen vinden is het verbod op hoofddoekjes bij de politie (een domme frase, het was sterker geweest als er 'religieuze uitingen' had gestaan. In onze praktijk hanteren we voor ons personeel het motto 'bij ons staat het belang van de patiënt voorop, niet de levensovertuiging van dokter of assistente', daar vallen hoofddoekjes, crucifixen etc onder).Er wordt in de pers en door politici gesproken over een boerkaverbod, terwijl er in het akkoord wordt gesproken over gezichtsbedekkende kleding zoals boerka's. Daar vallen ook die idiote capuchons onder waar sommige jongeren zich onder schuilhouden. Een goede zaak. In de openbare ruimte draagt gezichtsbedekkende kleding bij aan een gevoel van onveiligheid. Ik heb reeds eerder mijn bezwaren tegen gezichtsbedekkende kleding bij patiënten geventileerd. Een goed contact bij gezichtsbedekkende kleding is onmogelijk, aangezien 80% van de communicatie uit non-verbale communicatie bestaat. Een strikter immigratiebeleid is noodzaak, en de goede lezer leest ook zaken die ten goede komen aan de immigrant: snellere, heldere procedures, strengere aanpak van mensenhandel. Iemand die vindt dat we kansarme immigranten en/of ons land een plezier doen met een verblijfsvergunning moet mij dat maar eens uitleggen.
Het hoofdstuk over ouderenzorg ziet er prima uit, daar kan niemand tegen zijn. Kortom, ik hoop dat iedereen, en niet in de laatste plaats de oppositiepartijen, het kabinet VVD-CDA beoordeelt op haar plannen en daar steun verleent waar een partij dat op basis van haar eigen programma kan. Dus geen oppositie om oppositie maar op basis van inhoud. Zo komt er beleid dat daadwerkelijk kan rekenen op een meerderheid in de Kamer, en daarmee in de bevolking.

De volgende stap in de fusie wordt 11 oktober gezet. We komen met de drie raden (Alphen aan den Rijn, Boskoop en Rijnwoude) bij elkaar. Ik hoop dat we voor 14 december, de datum waarop de provincie het besluit tot fusie zal nemen, zullen komen met een gemeenschappelijk standpunt voor een vrijwillig traject waardoor we als gemeenten zelf de regie in handen blijven houden. De VVD ziet een fusie als enige werkbare variant, maar we kunnen als we het traject vrijwillig ingaan eerst de tijd nemen alle andere opties te verkennen.

Afgelopen woensdag hebben we de commissie Mobiliteit van Provinciale Staten op bezoek gehad. Samen met vertegenwoordigers van het bedrijfsleven en buurtverenigingen hebben we de problemen op het gebied van onze bereikbaarheid nogmaals duidelijk gemaakt (N207, grote rondweg, bus, trein). Een nuttige ochtend, de volgende stap is hopelijk dat we de ruimte krijgen om zelf plannen te ontwikkelen om onze bereikbaarheid te verbeteren (aanleg grote rondweg, busbaan van station naar het noorden, binnen- en buitenring).

Gisteren zijn we bij de open dag van Alphen CC geweest. Leuk. Linda heeft meegedaan aan een minicursus interviewen en mocht met haar groepje de hoofdredacteur interviewen, dat interview komt a.s, woensdag in de krant. Ik ben benieuwd. Resultaat was dat ze de rest van de dag allerhande zaken, van de kermis in Leiden tot het CDA-congres in kleine artikelen heeft weergegeven. Verslaggever in de dop?

Tot volgende week.