Ruud Gebel

Afgelopen dinsdag hebben we na onze algemene ledenvergadering een workshop gehad over de ' civil society '. Wikipedia geeft als definitie: "de burgermaatschappij of civil society kan bondig worden omschreven als het institutionele domein van vrijwillige associaties. Het is een aanduiding van organisaties of instituties buiten de sfeer van de overheid, de markt en de verbanden van familie en vrienden. Mensen maken er vrijwillig deel van uit. De burgermaatschappij staat bovendien voor politieke en maatschappelijke wensbeelden, zoals betrokkenheid van burgers bij de publieke zaak, vergroting van maatschappelijk zelfbestuur ten koste van de politiek, beperking van commerciële invloeden en versterking van gemeenschapszin en tolerantie." Kortweg is de burgermaatschappij een maatschappij waar je er op kunt vertrouwen dat iedereen naar vermogen bijdraagt aan het optimaal functioneren van de maatschappij. In de burgermaatschappij hebben de overheid en de markt een kleine rol.

Dat de onderhandelingen in het Catshuis zijn stukgelopen, is in zoverre te betreuren dat er vooralsnog geen begrotingsplannen liggen voor 2013 die het begrotingstekort onder de 3% moeten brengen. Het voordeel is dat de reeds ingezette neergang van de PVV in een stroomversnelling komt. Elk nadeel heeft zijn voordeel dus. Als ik de plannen lees, word ik daar ook niet vrolijk van. In wat er tot nu toe naar buiten is gekomen, lees ik met name lastenverhogingen: BTW omhoog, hypotheekrenteaftrek deels beperkt, eigen bijdragen zorg omhoog. Nergens lees ik iets in de plannen over daadwerkelijke hervormingen, behoudens dat de bezuinigingen op de publieke omroep mogelijk eindelijk leiden tot een radicale hervorming en ontzuiling. Wat er moet gebeuren, is hervormen. De tijd is er rijp voor: hypotheekrenteaftrek geleidelijk afschaffen gepaard gaande met compenserende fiscale maatregelen (zeg maar even het plan dat hoogleraren enige tijd geleden hebben gelanceerd), versoepeling van het ontslag

Ik heb enkele vragen en opmerkingen gehad naar aanleiding van mijn stukje over de vergaderstructuur in Alphen aan den Rijn. Waarom maak ik mij daar zo druk over? "Jullie bepalen toch zelf hoe je vergadert, daar hebben de inwoners toch niets mee te maken"? FOUT. Het gaat mij juist wel om onze inwoners. Door velen wordt ten aanzien van de vergaderstructuur tamelijk egoistisch gedacht. WIJ, de raadsleden, moeten ons prettig voelen bij onze vergaderstructuur. Nee dus, dat is niet waar het primair om gaat. Onze inwoners moeten zich er prettig bij voelen. We hebben gekozen voor informatiemarkten (in Boskoop zijn dat ronde tafelgesprekken) om onze inwoners, net als raadsleden, de gelegenheid te geven vroegtijdig bij beleidsvorming betrokken te worden. We hebben gekozen voor één vaste avond per maand om richting inwoners duidelijk te maken wanneer zij op het gemeentehuis de raads- en commissieleden kunnen spreken. We hebben gekozen voor een model waar de raadsleden onderling met elk

Afgelopen donderdag hebben de drie gemeenteraden van Alphen aan den Rijn, Rijnwoude en Boskoop een historisch besluit genomen. Het herindelingsadvies is door de drie raden goedgekeurd, gaat nu naar de provincie voor de zienswijzen en wordt daarna doorgestuurd naar de minister van BZK. Er is geen weg meer terug. Gelukkig maar, want door de fusie , en ik citeer nu letterlijk uit het herindelingsadvies, ontstaat een 100.000+ gemeente die beter in staat is op regionaal en landelijk niveau de belangen van haar inwoners, bedrijven en maatschappelijke instellingen te vertegenwoordigen. Een sterke gemeente in een sterke regio. Gisteren las ik in de krant de bezorgdheid dat het fusieproces op weinig belangstelling van onze inwoners kan rekenen. Is dat erg? Ik denk dat de meeste mensen het prima vinden en het werk overlaten aan de mensen die ze voor dat doel hebben gekozen. Ze verwachten er wel voordelige, en geen nadelige gevolgen van te ondervinden. Daar moet wel nog wat werk voor worden ver