Dogmatisme versus kansen
Zelden was er meer sprake van dogmatisme dan tijdens de raadsvergadering van afgelopen donderdag. Ik dacht dat de meeste van oudsher dogmatische partijen (SP, PvdA, CDA, CU) dat imago van zich hadden afgeschud, maar soms komt het weer boven. Aan de orde was de komst van windmolens. Dat daar verschillend over gedacht wordt, was tevoren duidelijk. geen probleem, zelfs hoogleraren zijn het niet eens over nu en noodzaak van windenergie. Tot zo ver niets aan de hand. De VVD diende twee moties in. Ten eerste: we willen over grofweg 20 jaar, als de eerste molens aan vervanging toe zijn, bekijken of deze vorm van duurzame energie nog steeds zinvol is; zijn er over twintig jaar misschien betere methoden voor duurzame energieopwekking, waardoor we de horizonvervuilende molens kunnen slopen? Of blijken de voordelen groter te zijn, en plaatsen we nieuwe modellen? Ten tweede: als door andere milieueisen, zoals geluidsnormen en slagschaduwoverlast, kleinere molens geplaatst moeten worden dan nu gepland, willen we opnieuw bekijken of de nadelen van windmolens opwegen tegen de voordelen. Immers, de energieopbrengst wordt kleiner naar mate de molens kleiner worden.
Slechts enkele partijen waren bereid deze moties te steunen. Alle anderen hielden halsstarrig vast aan reeds voor de raadsvergadering ingenomen standpunten. Pleij van de SP heeft de gave om oneindig ver in de toekomst te kijken: windenergie blijft wat de SP betreft altijd zinvol. Het CDA vond zelfs de komst van één kleine molen genoeg. Deze draagt weliswaar nauwelijks bij aan de klimaatdoelstellingen, en vervuilt de horizon net zo erg als een grote molen, maar ja, als je éénmaal in windmolens gelooft, vind je een windmolen die een paar gloeilampen laat branden (als het tenminste waait) ook genoeg. Bottom line: we krijgen misschien één tot zes molens die de horizon vervuilen, waarvan de hoogte, en dus het rendement nog niet vaststaat en waar we tot in lengte van jaren mee opgescheept zitten ongeacht of het zinvol is of niet.
Even later ontpopten dezelfde partijen zich trouwens als minder milieuvriendelijk. Een motie van de VVD die de wethouder alle ruimte geeft om energiebesparende maatregelen te nemen in het nieuwe zwembad, niet alleen bij de bouw, maar ook na de ingebruikname, en we hebben dat gedurende het debat zelfs uitgebreid tot alle gebouwen waar de gemeente opdrachtgever is, haalde het niet dankzij de tegenstem van bijna alle andere partijen (m.u.v. D66), ondanks het feit dat de wethouder de strekking van de motie reeds had overgenomen. De SP meende dat het feit dat deze motie van de VVD afkomstig was genoeg reden was hem niet te steunen. Dat is pas politiek bedrijven! Zij hielden liever vast aan het eigen amendement dat de wethouder beperkt tot het nemen van één extra energiebesparende maatregel waarvan het maar de vraag is of deze maatregel de komende jaren de beste blijkt te zijn. Bij het windmolendebat had de SP het nog over én-én-én (combineer zoveel mogelijk maatregelen), maar voor het zwembad was het eigen amendement belangrijker dan het milieu.
Het einde van de vergadering was nog het "leukst": een motie van de SP vraagt wethouder van Wersch zijn verbeterplan WMO voor 1 maart aan de raad voor te leggen. De wethouder verklaart dat hij het verbeterplan, en de bijbehorende aanpassing van de WMO-verordening, over enkele weken reeds bij de raad heeft liggen. De raad bepaalt op voorstel van het presidium vervolgens of zij het verbeterplan wenst te bespreken, zo gaat dat namelijk altijd. Dat weerhield echter de overige partijen niet toch voor deze motie te stemmen, inclusief de eigen partij van de wethouder.
Maar goed, genoeg geklaag. Laten we het over kansen hebben. Ik heb gelezen dat de bewoners van Rijnwoude en Boskoop zich hebben uitgesproken voor een fusie met Alphen aan den Rijn. Vervolgens zijn de gemeenteraden van Rijnwoude en Boskoop aan zet. Het is niet de plaats van Alphen aan den Rijn zich in dat debat te mengen. Mocht de vraag vanuit Rijnwoude en Boskoop komen, is men wat de VVD betreft van harte welkom. We wachten af.
Tot volgende week.
Reacties
Wat er nu ‘leukst’ is aan een motie die gaat over de wens om het WMO-verbeterplan te bespreken ontgaat mij volledig. Een grote meerderheid van de raad wil dat en de wethouder wil dat. Als fractie vroegen wij ons af of het wel nodig was deze motie, maar de raad wenste toch een uitspraak. Spannender is het natuurlijk WAT er met het verbeterplan gaat gebeuren, welke besluiten komen er uit voort. Maar dat komt nog. De opmerking ‘leukst’ komt in een apart daglicht te staan als de VVD de motie duurzaam bouwen voorzieningen zwembad de Thermen indient. Nu lag er een amendement voor om het college voorstel duurzaam bouwen zwembad nog iets verder aan te kleden. Iets waar de VVD vertegenwoordiger het na de commissiebehandeling helemaal mee eens was, maar nu kwam dezelfde vertegenwoordiger met een motie waarin een verzoek stond aan het college om te doen wat zij zo ook wel kunnen doen. Als het college nog verdere verbeteringen ziet v.w.b. duurzaamheid die binnen de levensduur van het zwembad terug verdiend kunnen worden mogen zij dat altijd voorstellen. Daar is geen motie voor nodig.
Dus om een lang verhaal kort te maken. Misschien is het beter om op het eigen dogmatisme te letten
Dogmatisme is de meer algemene duiding voor een overtuiging of houding waarbij iemand niet meer in staat is zijn opinies te herzien op grond van nieuwe informatie. Ik heb gezegd dat het dogmatisme niet op de windmolens zelf slaat, daar zijn zelfs de knapste koppen verdeeld over. Wij hebben een afweging gemaakt, jullie ook, en deze valt verschillend uit. Het gaat echter om de rest. De argumenten staan verder in mijn stuk genoemd, ik ga ze niet herhalen. Uit jouw bijdrage blijkt in ieder geval dat er slecht geluisterd is in de raad. Dat is jammer, maar helaas niet meer terug te draaien. Volgende keer beter.
Ik lees altijd met veel plezier op zondagmiddag jouw weblog en keek er vandaag extra naar uit.
Ik kan me voorstellen dat je de afgelopen raadsvergadering niet blij was. Het komt immers niet vaak voor dat voorstellen van de "grootste en belangrijkste" der coalitiepartijen niet worden gesteund door de overige coalitiepartners. En als dat dan ook nog betekent dat een voorstel van de eigen wethouder het niet haalt dan is dat dubbel pijnlijk. Potjandikkie zo heb je ook niets aan de coalitiegenoten. Het lijkt wel anarchie!
Even terug naar de inhoud. Niemand kan in de toekomst kijken. Wel is het zo dat de ontwikkelingen rond windenergie nog steeds door blijven gaan. Het is niet onredelijk om, zoals mijn fractiegenoot Ronald Pleij al aangaf, aan te nemen dat over 20 jaar er nieuwere en betere windmolens zullen zijn. En, zoals tijdens de vergadering is opgemerkt, als tegen die tijd blijkt dat er andere en betere vormen van alternatieve energie beschikbaar zijn dan zal de "markt" ongetwijfeld zijn werk gaan doen. Als het dogmatisch is om te geloven in windenergie en daarvoor de verantwoording te willen nemen tja dan maar dogmatisch.
Dan de motie rond het zwembad. De SP beoordeelt moties op inhoud niet op afkomst. Hebben we nooit gedaan, gaan we ook niet doen. Dit in tegenstelling tot een andere partij....wat had wethouder
Lyckzak hierover destijds ook al weer gezegd in een artikel in de volkskrant??
De zwembadmotie was niet goed geformuleerd, kan gebeuren. Ruud, trek 'm breder, maak er een beleid van voor alle bouwprojecten in Alphen. Dan krijg je ongetwijfeld brede steun in de raad en verdient de Alphense VVD vast het door Mark Rutte zo gewenste predikaat van Groen Rechts. Ruud, hier liggen de kansen voor de VVD.
Als laatste de "leukste", de motie over het verbeterplan van de WMO. Helaas heeft de VVD tijdens de raadsvergadering hierover niets gezegd (toch niet omdat het een motie van de SP was he?). Ik heb die motie gemaakt en ingediend. De SP vindt het belangrijk om daarover mee te kunnen praten Wij willen gebruik maken van onze kaderstellende rol. Het siert de PvdA dat zij in deze niet dogmatisch achter hun wethouder blijven staan maar dat zij hun verantwoording voor de kaderstelling wel willen nemen.
Waarom dan toch een motie als de wethouder deze notitie binnen enkele weken aan de raad aanbiedt? De notitie moet dan worden "uitgeschoten", het presidium moet deze agenderen. Je bent zo 4 a 5 maanden verder. En het gaat om verbeteringen vanuit 2007! Wij, en met ons de overige partijen in de raad houden wel de vinger aan de pols van de WMO. De VVD vindt dat blijkbaar niet belangrijk. Jammer, gemiste kans.
Ik vind het niet erg om niet gesteund te worden door de coalitiepartijen, we stemmen wel vaker verdeeld, zo lang het op basis van de juiste argumenten gebeurt.
Beste Ronald, het doet mij deugd dat de SP ook is gaan geloven in de markt. Echter, als je windenergie aan de markt laat, zou het een schone dood sterven, want zonder forse subsidies is het onbetaalbaar. Ik hoop dat ik geen gelijk krijg, maar als over twintig jaar blijkt dat windmolens het toch niet geworden zijn, ben ik benieuwd wie gaat opdraaien voor de sloopkosten. En als het wel wat wordt, zou er met onze motie niets aan de hand zijn geweest en was het windmolenproject gewoon doorgelopen.
Wat het zwembad betreft: je eigen fractievoorzitter zei dat alleen al het feit dat deze motie van de VVD afkomstig is hem achterdochtig maakt, of woorden van gelijke strekking, dus.... En wat de WMO betreft: uitgeschoten stukken staan de volgende maand op de commissieagenda, dus 4-5 maanden is wat overdreven. Als we in de raad door middel van moties de agendering van commissie en raad gaan bepalen, kunnen we de komende tijd nog lachen.
En lachen doe ik gelukkig nog steeds, vooral om mezelf :-)!
Als concertmeester van de coalitie weet jij als geen ander de gevoelige snaar te raken of voor een komische noot te zorgen. Natuurlijk zijn wij (blij) verrast door jullie nieuwe groene geluid en willen graag zo raadsbreed mogelijk het duurzaam bouwen voor alle projecten in Alphen invoeren. Wellicht wat voor de komende raadsvergadering?
Nog even over de WMO motie. Omdat de wethouder het verbeterplan al voor de raad van december had toegezegd heb ik begin januari nog even bij de griffie nagevraagd of er al zicht op het verbeterplan was. Dat was er niet. In de reactie op de motie was de wethouder niet helemaal duidelijk over de termijn vandaar de handhaving van onze motie. En alhoewel ik grote waardering heb voor ons presidium heb ik wel eens 2 a 3 maanden moeten wachten op behandeling van een uitgeschoten stuk. En hoe eerder de verbeteringen kunnen worden doorgevoerd hoe beter het is voor de Alphense cliënten, toch?