Komt het er wel, komt het er niet?

Afgelopen donderdagavond heb ik op het Ashram de avond over alcoholgebruik onder jongeren bijgewoond. Regelmatig steken plannen de kop op om dat gebruik in te dammen, zoals de leftijdsgrens voor het verbod op verkoop van alcohol optrekken naar 18 jaar. Collega van der Lely presenteerde schokkende cijfers: kinderen drinken vanaf jonge leeftijd, ze drinken erg veel, de gevolgen op de ontwikkeling van de hersenen zijn desastreus. Hij presenteerde ook mogelijke maatregelen, tot en met het strafbaar stellen van het bezit van alcoholische dranken voor jongeren onder de 18 jaar en de verkoop van alcohol via staatswinkels. Dat gaat veel te ver. Waar houdt dat op? Het alcoholprobleem is ernstig, maar getalsmatig is overgewicht bij jongeren en de gevolgen op lange termijn voor hart en bloedvaten veel ernstiger. Tijdens de open dag van het Groene Hart nam de inleider een nuchter standpunt in: we kunnen de snoepautomaten van school verbannen, maar vervolgens krijg je een lange sliert leerlingen naar de dichtstbijzijnde winkels. Geef iedereen keuzes: zet naast de snoepautomaat een fruitautomaat. Hoe ver ga je anders? McDonalds verboden terrein voor jongeren onder de 18 jaar, geen verkoop van chips en snoep door supermarkten, inschakelen van het AMK bij zwaar overgewicht, verkoop van taart, snoep en dergelijke via staatswinkels? Draaf ik door zegt u? Ik hoor graag wat het grote verschil is tussen alcohol en overgewicht waar het het gevaar voor de gezondheid betreft. Het punt dat ik probeer te maken is het volgende. Je moet ouders en kinderen voorlichten, zorgen dat ze in staat zijn keuzes te maken, maar we moeten niet proberen alle risico's voor onze jongeren uit te bannen. Kinderen moeten ook een keer kunnen vallen, om vervolgens opgevangen te kunnen worden door de ouders, waar nodig ondersteund door de gemeente. Een oud gezegde zegt: je leert met vallen en opstaan. Als wij als politici mensen de indruk blijven geven dat wij alles kunnen regelen en dat wij de kinderen voor alles kunnen behoeden, worden mensen telkens in ons teleurgesteld. Zorg dat mensen keuzes kunnen maken: Geef mensen keuzes, maar probeer niet alles voor ze te regelen. Komt dat verkoopverbod onder 18 jaar er nu, of niet?

Het basisziekenhuis komt er (voorlopig) niet. Niet echt verrassend, gezien de recente nieuwbouw en renovatie van het ziekenhuis op beide locaties. Dat neemt niet weg dat we er voor moeten blijven gaan. Over 15 jaar is ook deze nieuwbouw weer afgeschreven, en kunnen we praten over een nieuwe plek voor het Rijnland Ziekenhuis. Intussen moeten we de druk op het ziekenhuis houden om de afspraken na te komen: 7x24 uur openstelling, zodat bijvoorbeeld Alphenaren na een ingreep in Leiderdorp hier kunnen herstellen, en meer spreekuren op de polikliniek in Alphen aan den Rijn. In 2007 vond 80% van alle polibezoeken van mensen uit Alphen aan den Rijn en omgeving nog in Leiderdorp plaats. Eigenlijk is de afspraak die we met de toenmalige directie hebben gemaakt als volgt samen te vatten: patiënten uit Alphen aan den Rijn en omstreken moeten alleen nog naar Leiderdorp voor ingewikkeld onderzoek en moeilijke operaties, voor alle andere zaken kunnen ze in Alphen aan den Rijn terecht. Aan deze afspraak zullen we ook de huidige directie moeten houden. Mocht dat niet op korte termijn lukken, dient het ziekenhuis een vervoerservice tussen beide locaties in te richten tussen 8.00 en 20.00 uur!

Een artikel in het AD gaat over de komst van het FOC. Voordat het FOC er komt, zullen nog een paar jaar zijn verstreken. Ik hoop echter dat het doorgaat. Natuurlijk moeten aan de nodige randvoorwaarden worden voldaan, zoals ten aanzien van een goede verkeerafwikkeling en parkeren.

Er komt een intern onderzoek naar Irak. Ik begrijp niet waarom deze vertragingstactiek nodig is. Waarom is er niet gelijk gestart met een parlementaire enquête? Het thans voorgestelde onderzoek vindt plaats achter gesloten deuren en mensen kunnen niet onder ede worden gehoord. De onderzoekscommissie mag alles vragen wat zij willenzei de premier. Ja, maar hij vertelt er niet bij dat ze niet op alles antwoord krijgen. Onbegrijpelijk dat de coalitiepartijen CDA, PvdA en CU staan te juichen. Dit onderzoek vindt buitenparlementair plaats, het parlement heeft geen enkele invloed op werkwijze en inhoud van de onderzoekscommissie. Vragen over Irak blijven onbeantwoord onder verwijzing naar de commissie. Er komt in november alsnog een roep om een parlementaire enquête, en ik zie niet hoe men dat wil tegenhouden. Natuurlijk zal men roepen dat de commissie goed werk heeft gedaan, en dat alle vragen beantwoord zijn. Maar dat weten we niet; we weten niet of de antwoorden compleet zullen zijn, omdat het parlement dat niet heeft kunnen controleren. Wie is er gebaat bij deze vertragingstactiek?

Tenslotte: gisteren op BNR geweest met een interview over de drukte op de huisartsenposten (klik hier voor het interview). In het nieuws verschijnen berichten dat de drukte op zaterdag en zondag te groot wordt. Op zich is dat herkenbaar. Landelijk gezien neemt het aantal contacten jaarlijks met bijna 7% toe, in onze regio is het aantal consulten op de post in twee jaar tijd met 40% toegenomen! Het tij is niet te keren, hoewel enige voorlichting wel helpt. Bij deze: de huisartsenpost is bestemd voor medisch gezien spoedeisende klachten waarvan diagnose en behandeling niet kunnen wachten tot het volgende spreekuur van uw eigen huisarts. U kunt niet zo maar langskomen op de post, dat leidt namelijk tot erg lange wachttijden. Belt u svp eerst voor het maken van een afspraak. Maar we ontkomen er niet aan om meer personeel in te zetten, met name in de weekeinden. Of misschien moeten we als huisartsen in het weekeinde een paar uur spreekuur doen in onze eigen praktijk. Maar ja, personeel kost geld, en de minister heeft de hand op de knip.

Tot over twee weken.