Persoonlijk
Zo, dat is weer achter de rug. Vrijdag heb ik mijn laatste onderzoek gehad, een gastroscopie (maagkijkonderzoek). Weer een ervaring rijker die ik met patiënten kan delen. Een collega van mij zei dat het iets erger is dan tandenpoetsen. Dat is wel een understatement, het is echt erger dan tandenpoetsen. Echter, de aardige verpleegkundigen en internist praten je er doorheen. DE truc is: rustig doorademen, een advies dat altijd wel handig is trouwens :-). Enfin, geen ernstige dingen gelukkig, een onschuldig maagprobleem is waarschijnlijk de oorzaak van de klachten. Toch is het een zinvolle ervaring geweest. Aan den lijve ondervinden wat onzekerheid met je doet, maakt je weer eens extra bewust wat dat met patiënten doet. Je wilt eigenlijk maar één ding: zo snel mogelijk alle onderzoeken zodat je weet wat er aan de hand is. Helaas is de organisatie van onze zorg daar nog niet overal op afgestemd. Het gaat wel steeds beter en sneller, er komen steeds meer speciale poli's waar je snel door het onderzoekstraject gaat, maar dat is nog niet overal het geval, helaas.
Afgelopen donderdag was het afscheid van Gerard Meereboer. Helaas was ik zelf niet in de gelegenheid de plechtigheid bij te wonen, het was te druk op de praktijk, maar ik heb begrepen dat het een waardige herdenking is geweest. De burgemeester heeft 's avonds een korte, indrukwekkende toespraak gehouden in aanwezigheid van de familie van Gerard.
Was de hele raadsvergadering maar net zo waardig geweest. In de serie 'je bent klein en je wilt wat' toverde de oppositie een nieuw instrument uit de hoed om het accommodatiebeleid van wethouder van Wersch vóór de verkiezingen nog eens door het slijk te halen, terwijl de inkt van het besluit net droog is en de uitvoering nog moet beginnen: een raadsonderzoek (vergelijkbaar met een parlementaire enquête) om aan waarheidvinding te doen. Welke waarheid dat wat de oppositie betreft moest zijn, is mij niet duidelijk geworden. Overigens, ook opvallend en veelzeggend: men had niet de moeite genomen de motie dienaangaande rond te sturen, dit in tegenstelling tot afspraken hierover. Daarmee kwam deze motie in het rijtje te staan met eerdere moties van wantrouwen. Kom op zeg, is dat het beste wat de oppositie te bieden heeft? Nu gaan A1 en SP zelf een onderzoek houden. Vindt u het erg als ik bij voorbaat twijfels heb over de onafhankelijkheid van dat onderzoek? Laten we nu eerst het vastgestelde beleid uitvoeren en daarna evalueren. Hoe vaak is er door de oppositie niet gewaarschuwd voor rampspoed? Het Open Venster zou tot enorme overlast leiden voor de buurt, de ontsluiting van het Waterwingebied zou tot grote verkeersproblemen leiden, om er eens twee te noemen. Hoort u er nog iets van?
Eerder hebben we gediscussieerd over de grote bypass, iets waar de VVD zich reeds vele jaren hard voor maakt. Ik probeer nog een keer de argumenten op een rijtje te zetten: het meeste verkeer dat thans vanaf het zuiden van Alphen (N11, bedrijventerreinen, Kerk en Zanen) naar het noorden moet richting Ter Aar, Leimuiden, Amsterdam) rijdt nu via Prins Bernhardlaan of de Hoorn en Eisenhowerlaan naar de N207. De Maximabrug is de oeververbinding tussen zeg maar Leidsche Schouw en Gnephoek, en is als deze op zichzelf staat van groot belang voor Rijnwoude, maar voor Alphen heeft uitsluitend de Maximabrug eigenlijk geen nut. Als de kleine bypass wordt aangelegd, zal met name het deel dat thans de Hoorn kiest om naar het noorden te gaan, en een klein deel dat over de Bernhardlaan rijdt, via de kleine bypass rijden. Dat betekent een zeer grote toename van verkeersoverlast voor het van Oordtterrein, Groenoord, Wielingen en Ashram, maar het lost voor Alphen aan den Rijn per saldo niets op. Je moet nog steeds via de Eisenhowerlaan naar de N207. De grote bypass zal er toe leiden dat alle verkeer dat niets in Alphen aan den Rijn te zoeken heeft, ook buiten Alphen aan den Rijn blijft. Dat moet ook de SP aanspreken; deze partij heeft de mond vol van milieu, maar als het er op aan komt Alphen van doorgaand verkeer te ontlasten, komt deze partij niet verder dan schande richting VVD roepen. Wij willen een harde toezegging van de provincie dat de grote bypass er komt, anders zal Alphen aan den Rijn niet investeren in de Maximabrug. Waarom zou de provincie wel bereid zijn deze toezegging later te doen, als zij er nu niet toe bereid is? Nu hebben we de mogelijkheid een vuist te maken, als we eenmaal onze handtekening hebben gezet is dat onmogelijk geworden. Gelukkig kan de provincie tellen. Onze oorspronkelijk motie zou in ieder geval de steun hebben gekregen van VVD, PvdA, A1 en Beter Alphen, goed voor 18 van de 35 zetels; helaas was door afwezigheid van raadsleden de stemverhouding nu 14-14 geworden. De provincie doet er derhalve goed aan de grote bypass in de structuurvisie op te nemen. We vragen geen geld, we vragen slechts om de grote bypass ruimtelijk mogelijk te maken!
Tot volgende week.
Afgelopen donderdag was het afscheid van Gerard Meereboer. Helaas was ik zelf niet in de gelegenheid de plechtigheid bij te wonen, het was te druk op de praktijk, maar ik heb begrepen dat het een waardige herdenking is geweest. De burgemeester heeft 's avonds een korte, indrukwekkende toespraak gehouden in aanwezigheid van de familie van Gerard.
Was de hele raadsvergadering maar net zo waardig geweest. In de serie 'je bent klein en je wilt wat' toverde de oppositie een nieuw instrument uit de hoed om het accommodatiebeleid van wethouder van Wersch vóór de verkiezingen nog eens door het slijk te halen, terwijl de inkt van het besluit net droog is en de uitvoering nog moet beginnen: een raadsonderzoek (vergelijkbaar met een parlementaire enquête) om aan waarheidvinding te doen. Welke waarheid dat wat de oppositie betreft moest zijn, is mij niet duidelijk geworden. Overigens, ook opvallend en veelzeggend: men had niet de moeite genomen de motie dienaangaande rond te sturen, dit in tegenstelling tot afspraken hierover. Daarmee kwam deze motie in het rijtje te staan met eerdere moties van wantrouwen. Kom op zeg, is dat het beste wat de oppositie te bieden heeft? Nu gaan A1 en SP zelf een onderzoek houden. Vindt u het erg als ik bij voorbaat twijfels heb over de onafhankelijkheid van dat onderzoek? Laten we nu eerst het vastgestelde beleid uitvoeren en daarna evalueren. Hoe vaak is er door de oppositie niet gewaarschuwd voor rampspoed? Het Open Venster zou tot enorme overlast leiden voor de buurt, de ontsluiting van het Waterwingebied zou tot grote verkeersproblemen leiden, om er eens twee te noemen. Hoort u er nog iets van?
Eerder hebben we gediscussieerd over de grote bypass, iets waar de VVD zich reeds vele jaren hard voor maakt. Ik probeer nog een keer de argumenten op een rijtje te zetten: het meeste verkeer dat thans vanaf het zuiden van Alphen (N11, bedrijventerreinen, Kerk en Zanen) naar het noorden moet richting Ter Aar, Leimuiden, Amsterdam) rijdt nu via Prins Bernhardlaan of de Hoorn en Eisenhowerlaan naar de N207. De Maximabrug is de oeververbinding tussen zeg maar Leidsche Schouw en Gnephoek, en is als deze op zichzelf staat van groot belang voor Rijnwoude, maar voor Alphen heeft uitsluitend de Maximabrug eigenlijk geen nut. Als de kleine bypass wordt aangelegd, zal met name het deel dat thans de Hoorn kiest om naar het noorden te gaan, en een klein deel dat over de Bernhardlaan rijdt, via de kleine bypass rijden. Dat betekent een zeer grote toename van verkeersoverlast voor het van Oordtterrein, Groenoord, Wielingen en Ashram, maar het lost voor Alphen aan den Rijn per saldo niets op. Je moet nog steeds via de Eisenhowerlaan naar de N207. De grote bypass zal er toe leiden dat alle verkeer dat niets in Alphen aan den Rijn te zoeken heeft, ook buiten Alphen aan den Rijn blijft. Dat moet ook de SP aanspreken; deze partij heeft de mond vol van milieu, maar als het er op aan komt Alphen van doorgaand verkeer te ontlasten, komt deze partij niet verder dan schande richting VVD roepen. Wij willen een harde toezegging van de provincie dat de grote bypass er komt, anders zal Alphen aan den Rijn niet investeren in de Maximabrug. Waarom zou de provincie wel bereid zijn deze toezegging later te doen, als zij er nu niet toe bereid is? Nu hebben we de mogelijkheid een vuist te maken, als we eenmaal onze handtekening hebben gezet is dat onmogelijk geworden. Gelukkig kan de provincie tellen. Onze oorspronkelijk motie zou in ieder geval de steun hebben gekregen van VVD, PvdA, A1 en Beter Alphen, goed voor 18 van de 35 zetels; helaas was door afwezigheid van raadsleden de stemverhouding nu 14-14 geworden. De provincie doet er derhalve goed aan de grote bypass in de structuurvisie op te nemen. We vragen geen geld, we vragen slechts om de grote bypass ruimtelijk mogelijk te maken!
Tot volgende week.
Reacties
Ik veronderstel dat je ons weblog ook hebt gelezen.
In ieder geval wil ik je het volgende meegeven. Eén van jouw fractiegenoten op de wandelgangen zei -waar meerdere personen bijstonden - dat als de vrijwilligers van Halfje Wit per 1 zouden januari stoppen, hij dat niet erg vond. Letterlijk: "so be it".
Dit geeft te denken. Maar ik hoop natuurlijk op een positief resultaat dinsdag. Ik veronderstel dat het desbetreffend raadslid er dan ook niet heen gaat.
Groet
Jan de Groot
Ik was er niet bij, maar het is natuurlijk wel zo dat het ergens ophoudt. Er is een duidelijk verhaal neergezet: Halfje Wit blijft waar het is, ofwel in het bestaande gebouw, ofwel in een ter plekke op te trekken nieuw gebouw, afhankelijk van wat renovatie vs nieuwbouw kost. Het feit dat ze daar kunnen blijven, is toch wat iedereen heeft gewild. Als er vrijwilligers zijn die zelfs om die reden willen opstappen, so be it inderdaad.
Bij dit gesprek was ook een cda-raadslid betrokken. Met woorden van dezelfde strekking.
groet jan
Dank voor de aanvulling. Begrijp mij niet verkeerd: vrijwilligers zijn van grote waarde voor onze stad, ze worden niet voor niets het cement van de samenleving genoemd. Ik zou het betreuren als mensen er het blijtje bij neergooien. Echter, niet ten koste van alles.
We wachten af. IS alleen jammer als zo iets in de wandelgangen wordt gezegd. Zulke uitspraken zijn duidelijk ( volgende keer graag in het openbaar). Het geeft duidelijkheid naar bewoners toe hoe raadsleden denken. Vanuit die optiek kunnen we weer verder denken.
Groet jan