Afspraak is afspraak
Een ongewoon tijdstip voor een blog, maar de situatie in de gemeenteraad geeft daar wel aanleiding toe.
Vanavond was de benoeming van de griffier aan de orde. Onze beoogde nieuwe griffier is Matthijs Kortleven, thans fractievoorzitter van de ChristenUnie. Matthijs is door het presidium van de raad voorgedragen. Het presidium bestaat uit de burgemeester, twee fractievoorzitters van de coalitie en twee fractievoorzitters van de oppositie (met de griffie als secretariaat) en was voor deze sollicitatieprocedure gemandateerd door de raad (met andere woorden: het presidium had toestemming van de raad de sollicitatieprocedure te regelen en uit te voeren). Gedurende de procedure heeft het presidium de raad per mail en mondeling op de hoogte gehouden van de vorderingen.
Een eerste procedure leverde geen geschikte kandidaat op. Tijdens deze eerste procedure bestond het presidium uit burgemeester, ondergetekende, de heren Vrugt (CDA) en Kortleven (CU), Prins (D66) en de Groot (A1). Een tweede procedure was noodzakelijk. Matthijs Kortleven besloot aan deze procedure deel te nemen en heeft vanaf dat moment zich niet meer bemoeid met de sollictatieprocedure. Hij heeft de fractievoorzitters in kennis gesteld van zijn voornemen te solliciteren; alleen mevrouw de Groot heeft aangetekend moeite te hebben met het gegeven dat een huidig raadslid griffier wordt, maar heeft geen blokkade opgeworpen. Mevrouw de Groot was inmiddels op eigen verzoek teruggetreden uit het presidium en vervangen door de heer de Jeu (Nieuw Elan). Na selectie van de sollicitatiebrieven en twee rondes gesprekken is de heer Kortleven als beste kandidaat naar voren gekomen. Bij beide procedures waren tevens één van de loco-griffiers, de gemeentesecretaris en een PenO-functionaris betrokken.
Er is nog iets dat u moet weten voor ik terugblik op gisteravond. Sinds alle problemen die na de formatie waren ontstaan hebben de fractievoorzitters op initiatief van de burgmeester het afgelopen half jaar gewerkt aan het verbeteren van de onderlinge verhoudingen. Een van de afspraken die we naar aanleiding van enkele onverwachte zaken in de raden van maart en april hebben gemaakt is dat we elkaar tijdig op de hoogte stellen van mogelijke problemen, moties, amendementen en dergelijke. Toen de vergadering gisteren begon, was er geen contact geweest tussen leden van A1, SP, Beter Alphen en GroenLinks met leden van het presidium en de coalitie. Uitsluitend A1 heeft gemeld moeite te hebben met de benoeming, maar we waren niet op de hoogte van de verregaande inhoud van de bezwaren. Wat schetst onze verbazing? De heer de Hoog van A1, dezelfde partij waar mevrouw de Groot deel van uitmaakt, trok onomwonden de integriteit van de heer Kortleven én van het presidium in twijfel. Hij veroordeelde het feit dat de heer Kortleven bij de eerste procedure betrokken was en sloot niet uit dat het presidium opzettelijk de eerste procedure om zeep had geholpen om zo de heer Kortleven in het zadel te helpen. Dat is een zware beschuldiging die niet op feiten berust, reden om de heer de Hoog te vragen delen van zijn betoog terug te nemen en zijn excuses aan te bieden. Dat weigerde hij. Ook andere oppositiepartijen wilden aantekeningen maken bij de procedure, zonder dat zij eerst het presidium hadden gevraagd om verdere opheldering van de procedure. Hierop heb ik verzocht de vergadering tot nader order te schorsen aangezien dit geen sfeer was om een zwaar onderwerp als het BING-rapport te behandelen. Eerst dient er weer orde op zaken gesteld te worden. Het vele werk dat de afgelopen maanden is verricht om de verhoudingen weer goed te krijgen is door een deel van de oppositie teniet gedaan.
Ik wil ook een complottheorie ontzenuwen die de ronde doet. De coalitiepartijen zouden het niet eens zijn over de gevolgen van het BING-rapport en daarom bewust aangestuurd hebben op uitstel van de behandeling. Dat is een bijzondere theorie. Dat zou namelijk betekenen dat wij de heer de Hoog hebben verzocht zijn beschamende betoog af te steken zodat wij de vergadering konden schorsen. U gelooft dat toch zelf niet, hoop ik? Er is ook geen onenigheid binnen de coalitie.
Bovendien hebben wij geen baat bij de situatie waarin het BING-rapport reeds openbaar is en iedereen vrijelijk in de media reeds kan reageren. Zo beweert de heer van As op TV West dat het college zich reeds heeft vrijgepleit; onzin natuurlijk. Immers, er ligt uitsluitend een rapport van het bureau BING, het college moet zich in de raad nog verdedigen. De heer van Geest zegt dat een wethouder altijd politiek verantwoordelijk is voor het handelen van ambtenaren. Ook dat is niet zo. Zelfs de directeur van het bureau BING zegt dat je niet verantwoordelijk kunt zijn voor ambtenaren die dingen doen die niemand heeft kunnen voorzien. Of dat in Alphen het geval is geweest, moeten we nog in de raad bespreken.
Helaas zijn de oude tegenstellingen tussen oppositie en coalitie door een deel van de oppositie weer van stal gehaald. De oppositie dient zich te realiseren dat de coalitie een meerderheid heeft; wij hebben de oppositie niet persé nodig om de stad te besturen. Ik ga niet opnieuw veel tijd steken in praatsessies met een oppositie die bij de eerste de beste gelegenheid de afspraken schendt; de coalitie heeft meerdere malen een uitgestoken hand getoond. Ik kan mijn tijd beter besteden aan het besturen van de stad.
Tot volgende week.
Vanavond was de benoeming van de griffier aan de orde. Onze beoogde nieuwe griffier is Matthijs Kortleven, thans fractievoorzitter van de ChristenUnie. Matthijs is door het presidium van de raad voorgedragen. Het presidium bestaat uit de burgemeester, twee fractievoorzitters van de coalitie en twee fractievoorzitters van de oppositie (met de griffie als secretariaat) en was voor deze sollicitatieprocedure gemandateerd door de raad (met andere woorden: het presidium had toestemming van de raad de sollicitatieprocedure te regelen en uit te voeren). Gedurende de procedure heeft het presidium de raad per mail en mondeling op de hoogte gehouden van de vorderingen.
Een eerste procedure leverde geen geschikte kandidaat op. Tijdens deze eerste procedure bestond het presidium uit burgemeester, ondergetekende, de heren Vrugt (CDA) en Kortleven (CU), Prins (D66) en de Groot (A1). Een tweede procedure was noodzakelijk. Matthijs Kortleven besloot aan deze procedure deel te nemen en heeft vanaf dat moment zich niet meer bemoeid met de sollictatieprocedure. Hij heeft de fractievoorzitters in kennis gesteld van zijn voornemen te solliciteren; alleen mevrouw de Groot heeft aangetekend moeite te hebben met het gegeven dat een huidig raadslid griffier wordt, maar heeft geen blokkade opgeworpen. Mevrouw de Groot was inmiddels op eigen verzoek teruggetreden uit het presidium en vervangen door de heer de Jeu (Nieuw Elan). Na selectie van de sollicitatiebrieven en twee rondes gesprekken is de heer Kortleven als beste kandidaat naar voren gekomen. Bij beide procedures waren tevens één van de loco-griffiers, de gemeentesecretaris en een PenO-functionaris betrokken.
Er is nog iets dat u moet weten voor ik terugblik op gisteravond. Sinds alle problemen die na de formatie waren ontstaan hebben de fractievoorzitters op initiatief van de burgmeester het afgelopen half jaar gewerkt aan het verbeteren van de onderlinge verhoudingen. Een van de afspraken die we naar aanleiding van enkele onverwachte zaken in de raden van maart en april hebben gemaakt is dat we elkaar tijdig op de hoogte stellen van mogelijke problemen, moties, amendementen en dergelijke. Toen de vergadering gisteren begon, was er geen contact geweest tussen leden van A1, SP, Beter Alphen en GroenLinks met leden van het presidium en de coalitie. Uitsluitend A1 heeft gemeld moeite te hebben met de benoeming, maar we waren niet op de hoogte van de verregaande inhoud van de bezwaren. Wat schetst onze verbazing? De heer de Hoog van A1, dezelfde partij waar mevrouw de Groot deel van uitmaakt, trok onomwonden de integriteit van de heer Kortleven én van het presidium in twijfel. Hij veroordeelde het feit dat de heer Kortleven bij de eerste procedure betrokken was en sloot niet uit dat het presidium opzettelijk de eerste procedure om zeep had geholpen om zo de heer Kortleven in het zadel te helpen. Dat is een zware beschuldiging die niet op feiten berust, reden om de heer de Hoog te vragen delen van zijn betoog terug te nemen en zijn excuses aan te bieden. Dat weigerde hij. Ook andere oppositiepartijen wilden aantekeningen maken bij de procedure, zonder dat zij eerst het presidium hadden gevraagd om verdere opheldering van de procedure. Hierop heb ik verzocht de vergadering tot nader order te schorsen aangezien dit geen sfeer was om een zwaar onderwerp als het BING-rapport te behandelen. Eerst dient er weer orde op zaken gesteld te worden. Het vele werk dat de afgelopen maanden is verricht om de verhoudingen weer goed te krijgen is door een deel van de oppositie teniet gedaan.
Ik wil ook een complottheorie ontzenuwen die de ronde doet. De coalitiepartijen zouden het niet eens zijn over de gevolgen van het BING-rapport en daarom bewust aangestuurd hebben op uitstel van de behandeling. Dat is een bijzondere theorie. Dat zou namelijk betekenen dat wij de heer de Hoog hebben verzocht zijn beschamende betoog af te steken zodat wij de vergadering konden schorsen. U gelooft dat toch zelf niet, hoop ik? Er is ook geen onenigheid binnen de coalitie.
Bovendien hebben wij geen baat bij de situatie waarin het BING-rapport reeds openbaar is en iedereen vrijelijk in de media reeds kan reageren. Zo beweert de heer van As op TV West dat het college zich reeds heeft vrijgepleit; onzin natuurlijk. Immers, er ligt uitsluitend een rapport van het bureau BING, het college moet zich in de raad nog verdedigen. De heer van Geest zegt dat een wethouder altijd politiek verantwoordelijk is voor het handelen van ambtenaren. Ook dat is niet zo. Zelfs de directeur van het bureau BING zegt dat je niet verantwoordelijk kunt zijn voor ambtenaren die dingen doen die niemand heeft kunnen voorzien. Of dat in Alphen het geval is geweest, moeten we nog in de raad bespreken.
Helaas zijn de oude tegenstellingen tussen oppositie en coalitie door een deel van de oppositie weer van stal gehaald. De oppositie dient zich te realiseren dat de coalitie een meerderheid heeft; wij hebben de oppositie niet persé nodig om de stad te besturen. Ik ga niet opnieuw veel tijd steken in praatsessies met een oppositie die bij de eerste de beste gelegenheid de afspraken schendt; de coalitie heeft meerdere malen een uitgestoken hand getoond. Ik kan mijn tijd beter besteden aan het besturen van de stad.
Tot volgende week.
Reacties
ik was niet aanwezig bij de raadsvergadering maar heb van vele kanten verslagen gehoord en gelezen. Het is echt te zot voor woorden om op voorhand al de integriteit van Kortleven in twijfel te trekken. Zo kom je inderdaad nooit meer aan besturen toe. Alphen 1 staat inderdaad op nummer 1, van de lijst van meeste verzuurde partij.