Besluitvorming

De Thermen worden herbouwd. Volgens mij is er sprake geweest van een goed debat, waarbij alle argumenten zijn gewisseld en waarbij de raad, alles overwegende, een besluit heeft genomen dat afwijkt van het collegebesluit. 'Een nederlaag voor het college', 'Een overwinning voor de SP' heb ik gelezen in de huiskrant van de SP, Alphen CC. Wat een onzin! Het college, in casu wethouder Du Chatinier, heeft een weloverwogen keuze gemaakt voor uitbreiding van zwembad de Hoorn. Wij hebben als fractie op grond van alle informatie een andere afweging gemaakt, die licht in het voordeel van De Thermen uitgevallen is, waarbij van de gebruikers een bijdrage in de extra kosten wordt gevraagd. Het voorstel van het college had niet geleid tot een lastenverzwaring voor de gebruikers.
Dat maakt het geen nederlaag voor wie dan ook, ik houd er overigens ook niet van om in termen van winnen of verliezen te denken; dat hoort wat mij betreft alleen thuis bij de verkiezingen. Wij hebben wethouder Du Chatinier, net als de andere wethouders, hoog zitten, en in de korte tijd dat hij wethouder is zal iedereen moeten erkennen dat hij reeds veel op poten heeft gezet en heeft laten zien dat hij een wethouder met een spreekwoordelijk groot sporthart is. Zijn sportieve reactie op het raadsbesluit is daar een bewijs van (overigens: ik zal niet zoals de wethouder in zwembroek bij de opening verschijnen, maar in mijn geval heeft dat meer met esthetiek te maken :-). De Alphenaren hadden sowieso bij elk besluit gewonnen, want er komt zoveel zwemwater bij dat iedereen aan zijn trekken komt. We krijgen zelfs het meeste zwemwater van alle vergelijkbare gemeenten.

Misschien is het goed nog eens uit te leggen hoe wij als fractie werken. Komt er een voorstel dat een uitwerking is van een van de afspraken uit het coalitieakkoord uit 2006, toetsen we het voorstel aan de hand van deze afspraken. Vaak stemmen we in zo'n geval uiteraard voor, je maakt niet voor niets afspraken, soms sturen we een voorstel een beetje bij.
Als we anderszins een collegebesluit krijgen voorgelegd, of als we zelf een voorstel maken, of als een andere partij een plan heeft, proberen we zoveel mogelijk informatie te verzamelen. We luisteren naar argumenten van inwoners van Alphen, van het college, van andere partijen uit de raad, van betrokken instanties. Vervolgens wegen we in de fractie alle argumenten die we gehoord of gelezen hebben, en nemen op grond daarvan een besluit, bij voorkeur unaniem. Lukt dat niet, is er sprake van een zwaarwegend onderwerp, is ieder fractielid vrij om te stemmen wat hij of zij wil. Zo werken we reeds vele jaren. Voor alle duidelijkheid: het feit dat een deel van de inwoners ergens voor is, betekent dus niet dat wij dat ook altijd zullen zijn. Ook in dat geval luisteren we goed, wegen we alle argumenten maar kunnen we tot een besluit komen dat afwijkt van de (veronderstelde) wens van dé inwoners. Voor 'u vraagt, wij draaien' moet u bij andere partijen zijn. Een partij die u vertelt dat zij altijd doet wat u vraagt, jokt. Helaas is het namelijk vaak zo dat voor iets wat u vraagt er vast iemand anders is die het tegengestelde vraagt, maar dat vertellen deze partijen er vaak niet bij. Als je bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt, weet je dat het onmogelijk is het iedereen altijd naar de zin te maken.

Waar ik erg blij van wordt is de media-aandacht voor de gemeenteraad. Op deze manier gaat de gemeentepolitiek meer leven, mede dankzij de aankondigingen aan de invalswegen van de stad. De komst van Alphen Stad TV is een aanwinst, wat mij betreft gaat het elke maand zo. Het live kunnen zien en/of beluisteren van de vergaderingen noopt alle betrokkenen (raadsleden, publiek, pers, gemeente) tot zorgvuldigheid en evenwichtigheid bij de weergave van wat er in een vergadering is gezegd en gebeurd, dat is ook winst.

Nog iets: ik zit nog steeds te wachten op excuses van het raadslid Ronald Pleij. Voorafgaande aan de vergadering meende hij te moeten spreken over 'achterkamertjespolitiek', 'fractieleden die als makke lammetjes achter de fractievoorzitter en de wethouder aanlopen' en 'ik kots een beetje van deze politiek'. Ook de brief die voorafgaande aan de vergadering is uitgedeeld liegt er niet om. Kijk, men verwijt de coalitiepartijen vaak dat zij bijna altijd meestemmen met het college; ik heb u hierboven geprobeerd uit te leggen waarom dat vaak zo is, en soms niet. Dat oppositiepartijen, zonder naar argumenten in de commissie te luisteren, het standpunt reeds ver van tevoren hebben bepaald, dat is blijkbaar heel normaal, of niet.....?
Tot volgende week.