Vrijheid van meningsuiting
“Ik beaam met geen woord wat ge zegt, maar ik zal het recht dat ge hebt om het te zeggen tot de dood toe verdedigen” (Voltaire)
Ik heb op dit weblog menig stuk gewijd aan de vrijheid van meningsuiting. Rutte en Nicolai hebben een aanzet gegeven tot uitbreiding van het recht op vrijheid van meningsuiting. Daartoe uitgedaagd, heeft Rutte gezegd dat iemand moet kunnen zeggen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden.
Ik ben het volledig met Rutte eens. Bij wet verbieden dat iemand de holocaust ontkent (om maar bij dat voorbeeld te blijven), leidt tot niets. Je verbiedt dat iemand het niet mag zeggen, maar je kunt bij wet niet afdwingen dat iemand het niet mag denken. Kortom, je verandert niets. Je dwingt mensen tot het ondergronds gaan, waar ze in eigen kring dit soort onzin kunnen verkondigen en haat kunnen zaaien. Nee, laat mensen maar zeggen wat ze denken. Vrijheid van meningsuiting betekent dat iemand iets mag verkondigen waar je het niet mee eens bent, of waar je zelfs van walgt. Dezelfde vrijheid stelt jou in staat te zeggen dat je vindt dat wat de ander verkondigt klinkklare onzin is, en dat je daar bewijzen voor hebt. Het is toch veel beter dat als één iemand iets dergelijks roept, er honderd mensen opstaan die het tegendeel roepen, dan dat dit ondergronds voortwoekert?
Ook Maxime Verhagen, de bijna onzichtbare minister van Buitenlandse Zaken, en CDA-brenger van boze boodschappen, heeft het niet begrepen. Als je mensen de volledige vrijheid geeft om alles te roepen, wil dat niet zeggen dat iedereen ook alles gaat roepen. De meeste mensen hebben voldoende fatsoen en verstand om alleen zinnige dingen te roepen. Maar ik wil graag weten welke mening sommige mensen hebben, zodat ik daar tegen in het geweer kan komen. Ik heb het vaker gezegd: vrijheid van meningsuiting is niet voor doetjes.
Degenen die mij op TV hebben gezien rond de herdenking op de Waalsdorpervlakte, weten dat ik mij donders goed realiseer welke offers er gebracht zijn voor onze vrijheid. Ik weet ook donders goed wat de holocaust is geweest, en wat dat woord voor velen nog betekent, wat dat woord voor afschuwwekkends belichaamt. Desondanks vind ik dat een misleide ziel die daar om welke reden dan ook van overtuigd is moet kunnen zeggen dat volgens hem de holocaust niet heeft bestaan. Vreemd genoeg zal deze persoon het tegenovergestelde bereiken, namelijk de holocaust weer onder de aandacht brengen en mensen weer eens bewust maken van deze gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid.
De grens ligt bij het oproepen tot geweld. Als deze persoon in een bijeenkomst van neonazi's oproept om alle joden ter dood te brengen, is hij wel degelijk strafbaar.
Kortom, Rutte en Nicolaï hebben mijn steun, ongeacht wat enkele VVD-fossielen zeggen, maar ook zij hebben het recht op het uiten van een eigen mening.
P.S.: Is het gegeven dat veel mensen 'nicknames' gebruiken als ze reageren op een weblog, niet één van de beste bewijzen dat het met de vrijheid van meningsuiting reeds droevig is gesteld? Anders reageer je toch wel met je echte naam?
Ik heb op dit weblog menig stuk gewijd aan de vrijheid van meningsuiting. Rutte en Nicolai hebben een aanzet gegeven tot uitbreiding van het recht op vrijheid van meningsuiting. Daartoe uitgedaagd, heeft Rutte gezegd dat iemand moet kunnen zeggen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden.
Ik ben het volledig met Rutte eens. Bij wet verbieden dat iemand de holocaust ontkent (om maar bij dat voorbeeld te blijven), leidt tot niets. Je verbiedt dat iemand het niet mag zeggen, maar je kunt bij wet niet afdwingen dat iemand het niet mag denken. Kortom, je verandert niets. Je dwingt mensen tot het ondergronds gaan, waar ze in eigen kring dit soort onzin kunnen verkondigen en haat kunnen zaaien. Nee, laat mensen maar zeggen wat ze denken. Vrijheid van meningsuiting betekent dat iemand iets mag verkondigen waar je het niet mee eens bent, of waar je zelfs van walgt. Dezelfde vrijheid stelt jou in staat te zeggen dat je vindt dat wat de ander verkondigt klinkklare onzin is, en dat je daar bewijzen voor hebt. Het is toch veel beter dat als één iemand iets dergelijks roept, er honderd mensen opstaan die het tegendeel roepen, dan dat dit ondergronds voortwoekert?
Ook Maxime Verhagen, de bijna onzichtbare minister van Buitenlandse Zaken, en CDA-brenger van boze boodschappen, heeft het niet begrepen. Als je mensen de volledige vrijheid geeft om alles te roepen, wil dat niet zeggen dat iedereen ook alles gaat roepen. De meeste mensen hebben voldoende fatsoen en verstand om alleen zinnige dingen te roepen. Maar ik wil graag weten welke mening sommige mensen hebben, zodat ik daar tegen in het geweer kan komen. Ik heb het vaker gezegd: vrijheid van meningsuiting is niet voor doetjes.
Degenen die mij op TV hebben gezien rond de herdenking op de Waalsdorpervlakte, weten dat ik mij donders goed realiseer welke offers er gebracht zijn voor onze vrijheid. Ik weet ook donders goed wat de holocaust is geweest, en wat dat woord voor velen nog betekent, wat dat woord voor afschuwwekkends belichaamt. Desondanks vind ik dat een misleide ziel die daar om welke reden dan ook van overtuigd is moet kunnen zeggen dat volgens hem de holocaust niet heeft bestaan. Vreemd genoeg zal deze persoon het tegenovergestelde bereiken, namelijk de holocaust weer onder de aandacht brengen en mensen weer eens bewust maken van deze gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid.
De grens ligt bij het oproepen tot geweld. Als deze persoon in een bijeenkomst van neonazi's oproept om alle joden ter dood te brengen, is hij wel degelijk strafbaar.
Kortom, Rutte en Nicolaï hebben mijn steun, ongeacht wat enkele VVD-fossielen zeggen, maar ook zij hebben het recht op het uiten van een eigen mening.
P.S.: Is het gegeven dat veel mensen 'nicknames' gebruiken als ze reageren op een weblog, niet één van de beste bewijzen dat het met de vrijheid van meningsuiting reeds droevig is gesteld? Anders reageer je toch wel met je echte naam?
Reacties