Antwoord aan Dennis
Beste Dennis,
Op elke brief krijg je antwoord, ook op je brief in je column in het Alphens Nieuwsblad van donderdag 13 december.
Je stelt dat het rapport vooraf bekonkeld is. Er is niets bekonkeld, de commissie heeft volledig onafhankelijk geopereerd. De commissie bestaat uit drie mensen met een indrukwekkend CV op het gebied van milieu, bodemsanering etc.. Deze mensen zijn niet te beinvloeden, als je dat al zou willen. Ze hebben een reputatie hoog te houden.
Je begint in het stuk vele zinnen met ' Het is waar dat....'. Ik moet je teleurstellen. Veel is niet waar of niet bewezen. Ik begin met de zaken te melden die wel waar zijn: Stan is een VVD-wethouder en ik ben de fractievoorzitter van de VVD. Het is waar dat ik noch enig ander raads- en collegelid ten tijde van de stortingen in functie waren. Het is waar dat er in november 2013 verkiezingen zijn.
Het is niet bewezen dat er 70.000 vaten liggen. Er liggen grote hoeveelheden gif, dat kunnen we gevoegelijk aannemen, maar hoeveel blijft onduidelijk en is ook niet belangrijk, als het er 5000 zijn is dat ook teveel. Je stelt dat ter plaatse al het leven wordt vernietigd. Dat klopt niet, er is thans geen schade aangetoond. Er zijn voor zover mij bekend ook geen bewijzen voor ziektegevallen ten gevolge van gif. Het is mogelijk dat in de toekomst er zodanig veel gif vrijkomt dat dat een gevaar gaat vormen voor de volksgezondheid. Daarom pleit het rapport voor meer metingen en handelen naar de bevindingen van deze metingen. Dat klinkt logisch en dat zullen we ook overnemen. Ik weet niet of duizenden Alphenaren zich zorgen maken over de Coupepolder. Het is niet waar dat Lyczak heeft gelogen. Ik ben niet de machtigste man in de raad, ik ben ook niet uit op macht. Ik geloof, hoe naief misschien ook, dat je met argumenten kunt proberen een meerderheid van de raad achter jouw voorstellen te krijgen. Het is niet waar dat ik de boel kan laten saneren. Dat wil ik ook niet. De commissie ontraadt dat met klem. Dat staat, ironisch genoeg, in het artikel dat naast jouw column is afgedrukt. Jij kunt je eigen berichtgeving veranderen door het rapport te lezen en te accepteren, je wordt niet dom gehouden. Het is in mijn ogen een argument dat erg makkelijk wordt gebruikt: " De overheid houdt alles onder de pet." Dat ontslaat je namelijk van de verantwoordelijkheid de feiten te leren kenen en te accepteren. Immers, je gaat er in dat geval gemakshalve van uit dat de feiten toch niet kloppen of op zijn best onvolledig zijn.
Ik wil wel wat veranderen, namelijk door datgene dat de commissie aan aanbevelingen doet over te nemen. En tenslotte: ik help Stan niet zijn kop in het zand te steken, dat doet Stan niet.
Maar genoeg gereageerd. Beste Dennis, ik heb in dit soort zaken als voornaamste verantwoordelijkheid het bewaken van de volksgezondheid van onze inwoners. Het rapport, dat door de hele raad geinitieerd is, geeft aan dat er thans geen gevaar is. Als de meetmethoden worden aangepast, kunnen we tijdig reageren op veranderingen en kunnen we adequate maatregelen nemen. Door de aanbevelingen over te nemen waarborgen we dus ook de volksgezondheid voor de toekomst. Dat is wat je van het gemeentebestuur mag verwachten. En als je de mening van de commissie wilt bestrijden, is dat je goed recht, maar ik luister naar drie deskundigen die hier ongelofelijk veel verstand van hebben. Dit rapport is helder en voor iedereen te begrijpen die dat wil. Hoezo, dom houden?
Op elke brief krijg je antwoord, ook op je brief in je column in het Alphens Nieuwsblad van donderdag 13 december.
Je stelt dat het rapport vooraf bekonkeld is. Er is niets bekonkeld, de commissie heeft volledig onafhankelijk geopereerd. De commissie bestaat uit drie mensen met een indrukwekkend CV op het gebied van milieu, bodemsanering etc.. Deze mensen zijn niet te beinvloeden, als je dat al zou willen. Ze hebben een reputatie hoog te houden.
Je begint in het stuk vele zinnen met ' Het is waar dat....'. Ik moet je teleurstellen. Veel is niet waar of niet bewezen. Ik begin met de zaken te melden die wel waar zijn: Stan is een VVD-wethouder en ik ben de fractievoorzitter van de VVD. Het is waar dat ik noch enig ander raads- en collegelid ten tijde van de stortingen in functie waren. Het is waar dat er in november 2013 verkiezingen zijn.
Het is niet bewezen dat er 70.000 vaten liggen. Er liggen grote hoeveelheden gif, dat kunnen we gevoegelijk aannemen, maar hoeveel blijft onduidelijk en is ook niet belangrijk, als het er 5000 zijn is dat ook teveel. Je stelt dat ter plaatse al het leven wordt vernietigd. Dat klopt niet, er is thans geen schade aangetoond. Er zijn voor zover mij bekend ook geen bewijzen voor ziektegevallen ten gevolge van gif. Het is mogelijk dat in de toekomst er zodanig veel gif vrijkomt dat dat een gevaar gaat vormen voor de volksgezondheid. Daarom pleit het rapport voor meer metingen en handelen naar de bevindingen van deze metingen. Dat klinkt logisch en dat zullen we ook overnemen. Ik weet niet of duizenden Alphenaren zich zorgen maken over de Coupepolder. Het is niet waar dat Lyczak heeft gelogen. Ik ben niet de machtigste man in de raad, ik ben ook niet uit op macht. Ik geloof, hoe naief misschien ook, dat je met argumenten kunt proberen een meerderheid van de raad achter jouw voorstellen te krijgen. Het is niet waar dat ik de boel kan laten saneren. Dat wil ik ook niet. De commissie ontraadt dat met klem. Dat staat, ironisch genoeg, in het artikel dat naast jouw column is afgedrukt. Jij kunt je eigen berichtgeving veranderen door het rapport te lezen en te accepteren, je wordt niet dom gehouden. Het is in mijn ogen een argument dat erg makkelijk wordt gebruikt: " De overheid houdt alles onder de pet." Dat ontslaat je namelijk van de verantwoordelijkheid de feiten te leren kenen en te accepteren. Immers, je gaat er in dat geval gemakshalve van uit dat de feiten toch niet kloppen of op zijn best onvolledig zijn.
Ik wil wel wat veranderen, namelijk door datgene dat de commissie aan aanbevelingen doet over te nemen. En tenslotte: ik help Stan niet zijn kop in het zand te steken, dat doet Stan niet.
Maar genoeg gereageerd. Beste Dennis, ik heb in dit soort zaken als voornaamste verantwoordelijkheid het bewaken van de volksgezondheid van onze inwoners. Het rapport, dat door de hele raad geinitieerd is, geeft aan dat er thans geen gevaar is. Als de meetmethoden worden aangepast, kunnen we tijdig reageren op veranderingen en kunnen we adequate maatregelen nemen. Door de aanbevelingen over te nemen waarborgen we dus ook de volksgezondheid voor de toekomst. Dat is wat je van het gemeentebestuur mag verwachten. En als je de mening van de commissie wilt bestrijden, is dat je goed recht, maar ik luister naar drie deskundigen die hier ongelofelijk veel verstand van hebben. Dit rapport is helder en voor iedereen te begrijpen die dat wil. Hoezo, dom houden?
Reacties