Verbazing

In verschillende blogs en reacties op blogs wordt regelmatig gewag gemaakt van het feit dat de gemeente zaken achterhoudt, politici liegen, de kiezer dom wordt gehouden et cetera. In mijn recente blogs wijs ik op de taak van de media in deze. Immers, de media zijn, naast de gemeente zelf, de belangrijkste informatiebron van de meeste inwoners. Deze hebben, in tegenstelling tot de door hen gekozen raadsleden, geen tijd om zich te verdiepen in alle stukken, informatie, inspraak en dergelijke die een bepaald besluit met zich meebrengen. Het is dus een belangrijke taak van zowel de gemeente als van de media het publiek van evenwichtige informatie te voorzien. Het is aan columnisten, bloggers  en anderen deze informatie binnen fatsoenlijke grenzen op hun eigen wijze te duiden. Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat er geen kranten of radio- en TV-programma's zijn die zich prima van deze taak kwijten, de meerderheid doet dat wel. Negatieve publiciteit heb je meestal aan jezelf te wijten. Ik weet ook dat het geen usance is om kritiek op de pers te hebben (ik identificeer mij dus ook niet met van Gaal :-)). Ik ben door mensen gewaarschuwd dat ik het risico loop dat er mensen zijn die de kans aangrijpen om een vilijn stuk over mij of de VVD te publiceren. Ik schat de leden van de pers echter hoger in dan dat, en dat zij zich realiseren dat niemand boven enige kritiek verheven is. En wie de schoen past, trekke hem aan. Maar goed, dit stuk gaat niet over de pers, maar over de lezer/kijker/luisteraar.

Recent, en de heer van As was zo sportief dat aan iedereen rond te sturen, is uit een onderzoek gebleken dat Alphen aan den Rijn een van de drie (!) gemeenten is die meer informatie verschaft dan strikt nodig is waar het gaat om de grondexploitaties. Ik citeer uit Binnenlands Bestuur:

"Alphen aan den Rijn meest open
In het onderzoek staat de Disclosure-index die de kwaliteit van de toelichting op de jaarrekening reflecteert. Hieruit blijkt dat een deel van de gemeenten vrijwillig meer informatie geeft dan strikt noodzakelijk is. Alphen aan den Rijn, Almelo en Spijkenisse komen als beste uit het onderzoek. Amsterdam sluit de rij na Maastricht en Zaanstad. Opvallend is verder dat daar waar de situatie het ernstigste is (anticipeer- en krimpgemeenten) de index de hoogste gemiddelde score heeft. De G4 heeft de laagste gemiddelde score. De Randstad- en Niet-randstadgemeenten zitten daar tussenin. Het rapport was helaas niet voor publicatie beschikbaar."

Dat laatste is ook weer raar als het rapport handelt over openheid, maar goed. De gemeente is dus heel open in het verstrekken van informatie, en dat geldt niet alleen voor de grondexploitaties. Als u informatie wilt, kunt u dat krijgen.

De mensen die roepen dat het gemeentebestuur informatie achterhoudt, maken het zichzelf ook erg gemakkelijk. Zo kunnen ze zich altijd verdedigen tegen kritiek dat zij hun mening niet op alle feiten gebaseerd hebben; de feiten waren immers buiten hun schuld niet voorhanden? Het ontslaat hen ook van de plicht op zoek te gaan naar alle relevante informatie, deze is immers niet beschikbaar? Deze mensen worden niet dom gehouden, ze houden zichzelf dom. Dat vind ik verbazingwekkend.

Actief burgerschap houdt onder andere in dat u niet in uw luie stoel achterover kunt leunen en kunt afwachten welke informatie er naar u toe komt. Actief burgerschap vereist dat u zelf ook op zoek gaat naar informatie, dat u zich voldoende informeert alvorens u zich een mening vormt. Maar de ervaring leert dat veel mensen die kritiek hebben zich uitsluitend baseren op de hen aangereikte informatie. Op deze manier doen zij eerder aan stemmingmakerij dan aan het leveren van gefundeerde kritiek.

Nog enkele observaties, die hier eigenlijk weinig mee te maken hebben. Hoe komt het toch dat mensen die zeggen veel op te hebben met de natuur, de natuur niet zijn gang laten gaan als de natuur zich van zijn onaangename kant laat zien, zoals de dierensterfte in een strenge winter in de Oostvaardersplassen? Waarom is er een enorme publiciteit rond een bultrugwalvis die de weg kwijt is en is aangespoeld op een zandbank, terwijl er buiten ons zicht veel meer van dit soort dieren doodgaan? Waarom maken wij ons enorm druk over mediagenieke rampen als de tsunami's in Thailand en Japan, terwijl zich in Afrika buiten ons zicht veel grotere rampen afspelen? Waarom verbaast een volk zich over een schietdrama op een basisschool terwijl het het recht op wapenbezit in het tweede amendement van de grondwet (uit 1791!!) heeft staan en elke discussie over wapenbezit gesmoord wordt door de machtige lobby van de NRA? Ik blijf mij dagelijks verbazen.

Tot een volgende keer.